上周发布了明年标普500看到2850点的策略报告，并预测企业盈利有14%的增长，认为美股的上扬主要受益于健康的盈利增长，但美国的机构投资者们还是有不少顾虑，以下是讨论最多的七大问题。这些来自经验丰富的专业投资者们最新的、最直接的想法有助于我们理解美股的现状，以及税改、加息这两大政策互为博弈下，未来可能的美股走向。
　　
　　1） 目前美股估值如此之高，为何还认为明年股市还能理性地上涨？ 虽然标普500的中位数公司估值已经超过了99%的历史时期，但是估值水平对短期的股市走向并不是很好的判断标准（是的，老外们竟然认为一年还是短期的）。而且和90年代末非理性的股市繁荣不一样，现在的牛市有着极低的利率水平支撑，很温和的通胀， 和高企的经营利润率。所以是盈利增长而不是估值提升，将继续抬高明年的股市。
　　
　　2） 如果高盛对于美国国债的收益率预测是错的，利率继续维持在低水平，那么股市的估值水平能否提升？ 虽然疯狂起来，市场整体市盈率也可能到19/20倍，但这可能性非常低。高盛还是预测18倍的2018年市盈率可能性最大，同时经济还会扩张，ROE上升，而股票风险溢价（ERP）收窄。 的确和明年只有两次加息的市场一致预期相反，也和多数投资者2-3次的判断不一样，高盛预测明年有四次加息，主要理由还是劳动力供应紧张，和通胀的攀升。美国十年期国债的收益率会因为加息上涨的3%，从而限制股市估值的提升。
　　
　　3） 为何高盛把信息技术板块，从超配下调到了标配，而该板块有着比标普500其它公司两倍的销售增长速度和利润率？ 信息技术板块的有效税率是19%，而整个标普500的有效税率是26%，所以信息技术从减税的好处微乎其微，最近的股市表现也逐步验证了这一观点，而法规方面的风险也是另一个原因。当然由于该板块强劲的基本面，所以也只是下调到标配（24%的权重）。特别长期的投资者还可以把任何因为政策变化造成的科技股回调当做加仓的机会。 还得重申一下对金融和工业板块的超配，因为这两行业的有效税率都是高出平均水平，此外它们还将受益于监管放松和固定资产投资增加所带来的盈利提升。
　　
　　4） 近来价值股表现更加优异，2018年高盛还会更偏好成长股吗？ 过于集中的仓位，以及和科技股的高相关性，是近期成长股的不利因素。事实上，美国经济的强劲增速，会使得价值股的表现甚至可能优于过去几个月。而未来2.5%的GDP增速，又为成长股的增长提供了不错的环境，所以对于成长股的判断还只是比较中性。
　　
　　5） 股市已经完全反映了减税的正面影响吗？ 目前的市场预测还只是80%的概率，税改能顺利推行。还有些不确定因素包括参众两院不一样的条款如何协调，譬如利息抵扣的限制和跨境交易的税务对待。种种不确定性，使得板块轮动也会不断发生。
　　
　　6） 如果参议院的企业所得税下调从2019年开始执行得以通过，那么对标普500的盈利和股价表现会产生多大的影响？ 延后一年开始减税，会为政府增加1400亿美元的收入，2018年的企业盈利肯定会受到影响。当然长期来看，不会影响从2019年开始的企业盈利预测，甚至企业会尽量在2018年多增加资本支出，反而刺激了19年开始的盈利水平，而现在所使用的贴现率水平较低，所以即便延后一年减税，对股价的影响也极其有限。
　　
　　7） 如果参议院提出的利息支出的税前列支上限，占息税前收入的30%方案得到采纳，那么对企业的盈利有多大影响？（目前的政策是所有利息支出照实列支） 该项政策对标普500企业影响甚微，而对那些高杠杆率的小公司有着不少负面影响。根据一致预期，标普500中只有5%的企业的利息成本超过30%的EBIT，而Russell 2000中该比例有15%。当然如果企业采取股票回购或者发债等影响资本结构的手段时，可能就会增加税务负担上行风险。而且有一点我们也需要谨慎，目前标普500的利息成本占EBIT的比例，是35年以来最低的。
　　
　　聊完美股，总忍不住要联系到咱A股，美国科技股未来12个月的整体估值是18.9倍，已经处于历史高位，但就绝对水平和A股相比肯定是小巫见大巫了。现在A股创业板、中小板中肯定未来还会有十倍股出现，但我还是比较反对一味追求高风险的股票，而忽视了大概率事件，对轻资产企业，得看看它有没有形成寡头垄断，而重资产的其实比较好分析，这些资产变现到底值多少钱。在个股的流动性不断被稀释的A股，过去两年的表现也不断证明，是时候以更挑剔的眼光来对待伪成长股了
　　

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。