暴跌准备开始

不放支架死的更快，拿这个过期消息吓唬人。

支架不该放，又添新证据？看完文章再下结论 心健康 3天前 心血管科主治医师 国家二级心理咨询师 优质健身领域创作者 心脏支架的争议，从心脏支架诞生就已经开始。 对于心脏支架的态度，也分为中间派、反对派和支持派。你说服不了我，我也说服不了你！但真正理性去看待支架的声音，又经常被淹没在星辰大海之中。所以当身边的人在医院需要支架的时候，一家人也经常争的面红耳刺！ 但就在这几天，美国心脏协会（AHA）的年会上，一项研究结果却给反对支架植入的人带来了更多的理由和借口，给支持支架植入的人带来了些许的不服气。到底怎么回事呢？原来，研究结果显示：很多心血管疾病的患者，接受支架或搭桥手术以后，和强化最佳药物的患者相比，在降低心脏病发作和患者死亡率方面，并没有显著优势！ 看到这里，很多人该大声欢呼——都说了不让你们放支架，你们还放！看看，研究结果出来了吧！其实谁都别急，仔细把我的文章看完，咱们再下结论也不迟！ 一、支架是很多患者的一根救命稻草 关于心脏支架，有一点是没有争议的——那就是在急性心脏病发作的情况下，尤其是急性心肌梗死等严重的心脏疾病发作的情况下，心脏支架绝对是这些危重症患者的救命稻草，很多时候甚至可以说是最后一根救命稻草。因为对于需要急诊介入的患者来讲，心脏支架承载的是患者的心肌，此时如果能够越快植入心脏支架，那么患者血管开通的时间越早，死亡的心肌越少，带来的相对获益也就越大。所以对于那些支架反对派的人群来说，如果能认识到这一点，是非常难能可贵的。我们在临床上也经常碰到固执不已的这些人士，明明有机会挽救生命和心肌，却因为盲目相信“支架有害论”而错失良机。 这其实也是在给支架反对派泼泼冷水，盲目抵制一切往往也是错误的！支架，有时候可以救命！ 二、支架绝不是治冠心病的唯一手段 但对于病情稳定的冠心病患者来说，尤其是没有症状的冠心病患者来说，近日美国心脏协会发布的这一研究结果，或许也可以给“支架支持派”的人士泼泼冷水。我经常会碰到没有症状做了冠状动脉检查的患者，问我下一步该怎么办？或许这个结果给了我们答案。这也就意味着，对于稳定性冠心病的患者，尤其是没有症状的冠心病患者来说，或许可以更晚的来处理我们的罪犯血管。 毕竟支架不是治疗冠心病的唯一手段，强化药物治疗可以让我们和介入治疗获得同等的预期寿命。 三、别急，各打五十大板的一条来了 美国心脏协会的研究斥资1亿美元，包含了37个国家的5179名患者，这些患者一组是发现血管阻塞以后，在改变生活方式、强化药物治疗的基础上进行治疗，除非出现紧急的心脏情况才选择植入支架或手术。而另一组是在改变生活方式、强化药物治疗的基础上，进行介入或手术来改善患者的心脏血供。在中位随访3.3年时，发现两者的主要对比指标，并没有显著差异。但接受介入和手术的患者，降低了胸痛的发生频率，改善了生活质量。 这也就意味着，如果能在强化药物治疗等基础上，进行介入治疗可以有效地改善生活质量，而介入以后相关事件基本相同。所以也从另一个方面说明了介入并不是一无是处，我们做支架的目的，不就是为了改善生活质量和改善预期寿命吗？ 四、心脏支架，到底做不做？ 看到这里，很多人又迷糊了！心脏支架，到底做不做呢？其实很简单，可以分为以下几种情况： 1、对于危及生命的严重心脏病情况，必须立即马上做！ 2、对于强化药物治疗后仍然有症状的，可以介入改善症状！ 3、对于没有症状，且评估后风险不大的，可以强化药物治疗！

搞啥子做空机制嘛，

心脉的融券盘大于融资盘，空头们生怕心脉像南微一样上涨，只好发这种文章来砸盘了

垃圾，说什么乱七八糟的东西，无头无脚的鸟语看不懂