之前向监管层反映过券商不断融资的问题，此次想呼吁监管层要大力干涉券商行业降薪的力度，不管是作为券商行业的资深研究者，还是多年来的投资者，都真诚的希望资本市场与券商行业能够越来越好，这也是我写这篇文章的目的所在，文章逻辑有不当与错误之处还请指正。

对券商行业关切的投资者，以及热衷于财经领域的爱好者，若有兴趣可以共同呼吁，强烈要求券商行业要有力度降薪的逻辑如下：

首先券商到底是什么样的行业？这是我们要搞清楚的，这些年券商流传一句话，那就是该行业是比拼人才的领域，因此员工就应该拿较高的薪酬，毕竟笼络人才经营，高薪酬是必不可少的，那么这样的说法对吗？

个人认为十分荒谬，首先任何行业都是比拼人才的，在现代化社会当中，人才是最为稀缺的，因此这只是一句套话，笼统的说法，按照这样的说法，那么各个行业员工的薪酬都应该向券商靠齐，但事实是什么样呢？很多行业的平均年薪只有10万左右，而券商则是高达70~100万年薪，这样的差距是十分夸张的，难道券商行业是比拼人才的，其他行业就不是？这样的薪酬差距值得我们深思。

既然说券商行业比拼人才是一句笼统的话，那么该行业的属性到底是什么呢？其实很简单，而是牌照经营，券商行业真正比的是牌照优势、风控体系、资产规模、战略眼光，这些才是券商真正的核心竞争优势，至于对于人才的需要其实与各行业差不多。

因此券商比拼人才这样的说法是站不住脚的，用这样的说法让员工拿着较高的薪酬，甚至百万年薪实则是荒谬的，什么行业是真正比拼人才？

那些依靠人员与团队可以颠覆行业的，那么才是真正的比拼人才，比如说程序员，或者搞科研的，这些行业确实是比拼人才的领域，因为团队的能力可以颠覆行业，带有革命属性，推动某些领域达到更高的次元，但是券商的人员与团队可以吗？

答案是否定的，券商行业的发展依靠的是经济的体量，资本市场的建设，而一家券商是否优秀，也是需要牌照优势与管理层的战略布局，而非某些从业人员或者团队直接推翻原有体制，所以券商的从业人员的属性做不到颠覆，甚至打破原有金融体系这些人也是很难做到的，那么怎么能够说该行业最稀缺的是人才呢？

反而这些年我对于券商行业的了解，个人认为该行业的人才是过剩的，是不缺人才的，至于券商从业人员能够拿着较高的薪酬那是另有原因，说到底，这个行业的从业人员其实是服务性质，没错，券商是金融服务商，而券商的从业人员是金融的服务员，因此拿着百万年薪是荒谬的，甚至70万左右的年薪都是不应该的。

接下来从券商各个部门的从业属性来依次论证我的逻辑。

1、传统的经纪人员，这些人主要负责与客户交流，是券商经纪业务，两融与基金销售的主力，那么这些人员需要较高的技术含量吗？

不需要，这些人需要的是对于金融产品与市场规则的了解，以及要学会与客户打交道，说到底，是经验的问题，如何更好服务客户才是这个领域从业人员的属性，这些传统经纪人员其实和房地产经纪人很相像，只要对资本市场有一定的了解，对于金融产品与规则能够熟门熟路，那么都能够胜任，目前这些领域从业人员的标准是本科及以上学历，其实这行业难度不高，有些大专生，努力也能够驾驭这份工作的，所以券商行业比学历是时代所推动的，本质上来说是内卷所带来的，并不是行业内容有多高的难度，这是要搞清楚的。

那么这些年传统经纪人员在向着投顾转型，请问投顾应该拿较高的工资吗？答案显然也是否定的，首先国内券商的投顾还很稚嫩，压根没有掌握到投顾的精髓，这些人更多的还是以销售产品为主，而不是给客户带来真正的收益，说到底还是站在卖方的立场，而非买方，其次就算未来能够给客户带来收益，也被客户所认同，那么转型的投顾也不是颠覆式的工作内容性质，最多是金融服务商加上客户提成的属性而已，所以不管怎么说，经纪人员肯定不能拿到离谱的薪酬。

2、金融交易员，这个领域有很多人的薪酬都是非常高的，但是合理吗？我认为也不合理，何以见得？

首先交易员到底能够给公司带来多少的利益？在市场景气时候赚到钱，这并不是什么了不起的事情，合格的交易员是要在萧条的市场背景下，还能够给公司创造收益，但各家券商的交易员做到了吗？另外提一句，金融行业的那些资产管理人做到了吗？

显然没有，在萧条的市场背景下，券商的投资业务很多都下滑惨烈，甚至亏损，所以那些交易员和有着经验的股民与市场较为出色的投资者差不多，有的还不如，那么他们拿着那么高的薪酬应该吗？这个问题不攻自破。

而且这些年券商的自营业务，以及很多金融产品的资产管理人都是依靠模型交易的，优秀的券商自营业务之所以稳定，不是交易员有多么的出色，而是公司的交易模型做的好，以及资产规模具备优势，能够实现对冲交易，弱化市场的风险，本质上来说与交易员没什么关系，这些交易员还不如程序员呢，至于说厉害的交易员对于数字极为敏感，甚至有的拥有极高的盘感，那其实又是另外一番说辞，要事实真是这样的话，全世界杰出的投资者为何都是长期持有优质公司股权的，而不是忙碌于市场交易的呢？所以很多论调都是为着拿高薪酬所流行的。

3、行业分析师，这个领域的从业人员工资也非常高，那么说得过去吗？我想但凡有着行业研究能力的投资者来说，都知道券商分析师的实力到底是什么样的，说心里话，真正有深刻行业研究能力，以及在呈现层面出色的没有多少。

举个例子就能够知道，就拿非银金融的行业研究者来说，很多研究券商行业的分析师，写出来的行业报告都不能用荒谬来形容，甚至可以说是荒诞的，这些行业分析者压根都不了解券商行业的属性，券商行业是周期性行业，因此不能够按照趋势的角度去评论或者研究该行业，而是应该从规则层面，机制角度，行业的发展与市场的拐点，以及企业的综合实力与特色化业务的优势角度来说。

但是这些分析师就是把财务报表的数据搬下来，然后写出一份研报说未来几年业绩多少，前两年市场比较稳定，券商从19年开始业绩回暖，那些人预测券商业绩也逐步走高，要知道21年这些分析师点评券商的时候，都给好几家券商22年利润较高的评价，然后受市场影响的因素，22年券商利润惨淡，这些分析师又改口，调低券商的利润，而且预测23~24年的利润与之前的预测相差几十亿，那么要是今年市场又回暖呢？开始火爆呢？我想那些分析师又立马要调高利润，那么请问这样的研究报告有什么价值呢？

在人工智能时代，机器人都能把年报的数据给呈现出来，要这些分析师有什么用？既然都知道券商是周期性行业，那么你把握不住市场的动向与制度的变化，你完全可以不预测业绩，但是这些分析师都喜欢预测利润，然后研报振振有词的说是根据财务报表体现的。

要知道财务报表是当年利润的体现，但凡有些常识与行业研究能力的投资者都知道要关注业务结构，以及券商行业的本质发展，而且判断出真实的盈利能力，但是这些分析师没有那么做，可笑的是有些分析师甚至把财务报表的数据都搬错，这不是糊弄投资者吗？那么这样的分析师能够拿到较高的薪酬？

而且这些年券商分析师还在逐渐明星化，搞那些哗众取宠的玩意，什么拆一辆车子，你要是拆比亚迪，那他就拆特斯拉，有的研报标题为了吸引流量更是不择手段，但是内容价值却是枯燥单调，真搞不懂这些券商分析师调研企业是认真的统计与思考呢？还是借着调研出去耍着玩的，这就要打个问号，不管怎么说，行业呈现这样的分析师研报质量，那请问拿着如此高的薪酬难道不是戏弄的行为吗？

4、投行人员，这些人员刚入职的时候其实是很辛苦的，那么因为这份辛苦就应该拿百万年薪吗？要知道投行很多工作人员的薪酬都是接近百万，甚至百万以上，我认为这很不合理。

就算投行人员工作辛苦，那么请问哪个行业工作不辛苦，难道顶着日晒雨淋送外卖快递的不辛苦？至少投行人员辛苦还能赚到钱，其他行业呢？其次投行辛苦的是刚入职的人员，以及那些投行基层，要是职位高些的部门人员他们压根没有那么大的工作量，还有就是这个领域的风气很差，甚至夸张一些说，有些投行人员用乱来形容都不为过。

众所周知最乱的是娱乐圈，但其实金融圈也好不到哪里去，尤其是投行，只是很多的故事不为人知罢了，那些懂行业的，以及从业人员也是睁一只眼闭一只眼，所以需要改革的地方有很多，至少这些人拿着百万薪酬肯定是德不配位的。

而且从利润端来说，很多券商的投行占比业务只有15%而已，虽然毛利率较高，但以目前来说投行确实不是券商最为核心的业务，只能说更高级些，对于学历与专业度相对来说也更高些而已，但不管从哪个角度来说，工作的难度与给企业贡献利润的占比，目前投行人员的薪酬实在是不匹配，仗着学历要求拿着如此高薪，实则是薪酬与付出不对等的伪精英伦。

5、从全行业薪酬与利润端对比来说，现在有很多券商的净利润反而没有员工的总薪酬高，甚至有些龙头券商能够赚取百亿利润，但是给员工付出的薪酬也差不多，有的比净利润更高，这简直就是荒唐啊。

也就是券商作为一个平台，企业年度所创造再投入资金却没有员工的总薪酬高，换而言之来说，券商平台形式上在解决企业的融资问题，高喊专业化金融机构的口号，但实则最为受益的则是券商的员工，赚到的收益大多数都给员工发工资，发奖金，增加待遇，而这些员工的收入本就是远远高于社会平均水平的，他们穿着华丽的工作装，打着领带，贴着精英的标签，嘴里还要喊着我们的工作极为辛苦，是为社会创造财富的，其实呢？

他们出差的待遇都很好，住品质的酒店，订的那些机票，甚至最为夸张之前加班以后的打车费用都是公司承担的，公司给他们能够报销的费用，要是用不掉，他们可以请朋友吃饭，只要说那人是客户就行，这些都是券商行业见惯不怪的现象，对于这样的工作人员与行业默认的氛围而言，难道不应该管理与制止？降薪难道不应该？

6、说到利润端，那就对比整个金融行业，在我国最大的银行年度净利润可以达到3600亿左右，最大的保险公司也要达到1000亿以上的净利润，而最大的证券公司呢？这些年刚刚达到200亿的净利润，有些被称之为龙头的券商，妥妥的第一梯队他们的净利润也才刚刚百亿左右，甚至还不如一些城商行，如此的差距难道真的只是经济结构所带来的？

不可否认，与行业属性与经济发展阶段有一定的关系，但是券商不管从资产规模还是市值角度来说，净利润与银行保险比不了，员工的薪酬与行业的乱象脱不了关系，要是过往十年券商员工的薪酬没有那么高，那么券商将会有更多的剩余利润可以用来经营，不管是对于企业的盈利能力，还是对于投资者的回报，以及对于企业的融资与市场的推动将更为有利。

因此券商过往的高薪酬机制难辞其咎，只要监管层可以加大力度落实券商的降薪方案，那么不管是对于券商的发展而言，投资者的回报，乃至市场都是有利无弊的，往深层次来说，落实券商大力度的降薪是推动行业的进步，更是在纠正券商行业不正确的风气。

7、借着降薪树立正确的券商发展方向，在这个行业总是会有一些稀奇古怪的论调，比如之前所说的这是比拼人才的行业，实则是牌照，又或者说券商是社会的精英，都是专业度极高的金融人才，这些言论说到底还是模仿西方的。

因为欧美的经济结构以第三产业为主，金融与服务业是核心的业务，也是他们的优势所在，所以我国券商一直在模仿着西方金融机构的发展道路，这对吗？

当然不对，对于欧美金融机构的发展模式我们可以借鉴，但不应该是模仿，甚至连行业的风气与口号都是如此相像，那么这就不是荒谬那么简单，而是要出乱子的，每一次的金融风暴都是从欧美的那些投行刮过来的，换而言之来说，也是那些所谓的精英搞出来的，因此这条路走不得，也不能走，必须制止。

不能任由那些西方论、精英论、高端论在金融行业流行，尤其是券商，还是那句话，券商的从业人员就是服务行业性质，因此应该树立朴实的、牢靠的、稳健的、接地气的行业论调，那么推动这样的行业风气的话，降薪则是首当其冲的。

8、即使降薪券商的从业人员也是高薪酬，有些券商最高的时候行业平均年薪可以达到百万左右，现在很多券商是70~100万的平均年薪，个人认为不同的券商应该有着不同的工作机制，但是总体薪酬应该围绕30~50万左右，也就是那些高学历，拥有出色能力的工作人员在券商行业拿着50万左右的薪酬，在社会之中仍然是高薪酬人群，也要高于社会平均年薪的5倍，但是这样的高薪酬却是合理的。

毕竟券商从业人员确实有着学历的优势，他们寒窗苦读10年，当然应该在经济方面给予回报，他们所在的行业赚取的收益高于社会平均，以及其他行业也是说的过去的，但凡事都讲究度，之前那些接近百万的年薪实在是耸人听闻，不知道的还真以为券商是什么高端行业，什么拥有者核心技术颠覆世界的领域。

因此调整券商的薪酬非常有必要，就算调整从业人员也仍然会大量的涌入该行业，因为对比来说，券商的薪酬仍具备优势，所以并不会影响行业发展与工作的质量，反而能够让从业人员更加踏实的工作，而不是一味的炒作，之前券商甚至一度明星化，把金融的从业人员包装为明星，向娱乐圈靠齐，说到底还是这行业赚钱太容易，所以降薪将会拨乱反正，将有利于该行业高质量发展。

以上这些就是券商降薪的主要逻辑，还望监管层参考，为何作为资深的券商研究者只能依靠监管层推动落实这件事呢？

原因也很简单，那就是券商从业人员很多都是社会所说的高端人士，他们有背景，有人脉，光靠舆论与倡导压根顶不上什么事情，就算知名的财经媒体发几篇文章也起不到根本的作用，要想落实大力度的降薪，还是要监管层干预，因为面对强大的力量时候，只有更强大的力量才能压制，对于热衷于券商行业的人来说，还是要请监管层落实。

相信在全面注册制时代的环境下，在新时代的背景下，监管层是会参考对于行业高质量正确发展的言论的，因为不管是券商资深的爱好者，还是监管层，我们的目标是一致的，那就是券商这个行业能够好，而且是越来越好。

只有作为守门员的券商越来越好的时候，那么对于资本市场发展也极为有利，在全面注册制的时代，券商降薪势在必行，恳请监管层认真思量，相信这篇文章的论调也是很多券商关注者的心声。

本文允许粉丝朋友们以及各大财经媒体转发，相信互联网的力量，只要文章发布的观点是正义且正确的，那么推动券商降薪必然能够实现。

@股吧话题 @东方财富创作小助手

$华泰证券(SH601688)$$中信证券(SH600030)$$国泰君安(SH601211)$

（来源：价投事竟成的财富号 2023-06-10 17:10） [点击查看原文]

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。