邓土巷： 图片评论

阎况泌： 呵呵，质量体现在哪？销量！利润来自哪？销量！抛开销量谈质量谈利润这又是什么？！

冀府奂： 哈哈哈，质量就体现在核电项目学校公共设施格力基本压倒优势！利润质量就体现在格力靠美的营收的50%创造了美的82%以上的利润。你走在大街小巷去逛商场听到路人的议论大多数还是不差钱上格力！

通泛梯： 互联网消息谨慎看待，多看看邻居小区用什么空调，用了多久坏没坏过，服务如何，下一台空调用什么！

扶材彤： 格力国内卖高价，，海外低价补贴卖，，真猪粉非常高兴能出钱帮助外友邦

陶流岳： 我是批驳你的“抛开利润质量谈销量和耍流氓没有区别”这个论点，你的反驳并未触及此而正言，你仍在坚持“抛开利润质量谈销量是耍流氓！是吗？这么严重罪行啊！可是你把质量与销量对立起来了，这有违客观规律。质量好，销量上不去，又怎样体现优质产品的市场效果呢？没有足够的销量，单件产品50％利润率也是没有意义的！物美价廉促销量，销量增，利润增，这是正道而不是耍流氓！况且销量越大，品牌产品的复盖面越广，知名度就高。市场开拓阶段更须讲求销量，销量弱势的产品你很难说它是优质产品。市场表现好的产品，你好意思说它是孬质产品么？

侯庶： “市场表现好？”你认真调研过了吗，你买过两家的产品了吗，消费者，尤其是口袋钱不多的消费者（疫情背景、贸易战下）是以成本高低考虑消费意愿。都是空调它价格低200我当然买便宜的用了，但是在这样的背景下，高价格的产品销量并没有出现大幅下滑（换言之消费者仍然愿意付出溢价，这是由产品和服务本身所决定的），OK？

历奎寅： 你这种观点只能在并未经历成熟竞争的行业里或者迅速变化的行业适用。空调行业形成规模优势之后，谁降价换销量（企业利润转移给消费者），谁的收益就少。

巢悌乎： 粉不粉的咱不知道，但你是真黑！

蓝圊宛： 对啊，，在一大堆跪下磕头如捣的包衣，旁边站着一个人，指出问题，然后，趴在地上的包衣纷纷指控，这就是黑

贺忘： 哈哈哈，现在不说“真猪粉”了，知道首先客观分析了。

荣奕伎： 要研究共性事先要抛开立场本位，你显然没有，否则你不会要我买过两家产品才做比较。其实你的“抛开利润质量谈销量和耍流氓没有区别”这个论点，应该是泛指所有企业而不是特定对象，也就是“凡是…”，是理论归纳。实际你是在为格力电器逐渐被超越寻找“说法”，可是你的说法谬误是把销量与质量对立了，甚至认为销售被同行追上甚至超越是因为人家耍流氓，而不是从格力电器自身上捡讨，这是很危险的，被超越的项目将会越来越多！董声言的“十年不会被超越”才过了几年？

曹青： 我说的“市场表现好”也不是指特定对象，是泛指，是产品质量与市场表现的逻辑关系。“销量弱势的产品你很难说它是优质产品；市场表现好的产品，你好意思说它是劣质产品么？”

巢勾： 不知道你的投资理论基于什么，但是真心建议你多看看查理芒格的书。

常奸尤： 我和你讲的是企业生存规则与可持续发展，讲的是产品和服务本身。如果你接受规模优势和成熟市场竞争，我们再讨论。

谭屋： 咱可没有说美的劣质，只讲观察到的和使用的真实体验。至少我自己家有格力（使用16年左右未报修）和美的空调看到的邻居多数格力而且确实用了很久未报修过——这不能叫幸存者偏差。你到任何一个地方无聊的时候看看商铺用什么空调，高层空调安装情况。特殊环境（核电项目—我接触的两个核电项目部很少看到美的空调，看到海尔的为零），学校宿舍和教室空调通通格力（某985高校）。如果有兴趣你再去看看所谓的海外销售卖的是美的空调还是开利空调，美芝压缩机的技术自主开发做到什么程度，美的的专利多少程度来自于收购，这些调查将非常具有意义。

曹捐： 呵呵…[坏笑]

连站娶： 再次点醒你：我说的是共性是泛指，是任何公司的产品其质量与市场表现的逻辑关系。并无涉及评判美的、格力产品是优质劣质问题。是你的立场意识太重了，以至无条件反射联想到美的格力！讨论的是““抛开利润质量谈销量和耍流氓没有区别”这个论点，我只不过对你这个小小的立论有异议，你却扯到查理芒格大师的书！我只知道价亷物美可促销量，销量越大市场覆盖面越广，社会影响力越大，企业盈利就来自销量之中。如果优质高价而影响销量，说明竞品之间的质量差距不大，有消费者不认可这个价差，而不是简单地理解是穷人与富人的选择，虽然消费者的满足感是多元化多样化的，既有实用功能的满足也有心理需求的满足感，但理性的消费者都会识得“性价比”选择。这就是社会，就是市场。

秦宏宅： 开玩笑！祝你投资顺利吧！勿回复！

文计： 你老了，大叔，

叶些泳： 大叔不玩手机，大叔只挣年化20收益

成亩： 这个二溜子那有股票，就是来讨化纸钱的！

巴卧英： 外行指导内行。一人能战百万雄兵，赵括就是这么没的[胜利][胜利][胜利]