看了一下一个楼主发到股吧里的原告起诉书，得知了以下事实： 第一，首先，《经营权和股权转让协议书》虽然是原告与顾国平、斐济、慧球四方所签，但原告在起诉书中称：斐济为担保方，慧球为目标公司。【请注意：原告自称慧球是目标公司而不是担保方】。其次，原告在陈述案件事实中，并未提到，慧球在《经营权和股权转让协议书》中为顾国平提供了连带责任担保。 第二，原告在起诉书中诉称：当日，原告与顾国平、斐济三方签订了借款协议，原告借给顾国平人民币1亿元。【请注意：借款协议的主体只有三方，而慧球根本不是协议当事人。结论：依据原告起诉书所陈述的事实，此纠纷仅仅是原告与顾国平、斐济之间的纠纷，与慧球毫无关系。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。