公告日期：2017-09-20

证券代码：600624 证券简称：复旦复华 公告编号：临2017-036上海复旦复华科技股份有限公司涉及诉讼的进展公告本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。重要内容提示:案件所处的诉讼阶段：再审阶段上市公司所处的当事人地位：再审申请人涉案的金额：52,016,873.18元及利息是否会对上市公司损益产生负面影响：公司已按逾期担保本金金额2925万元及相关利息1150万元，合计计提预计负债4,075万元。对公司本期利润或期后利润等影响视后续进展或执行结果而定。上海复旦复华科技股份有限公司（以下简称“复华公司”或“公司”）于 2017年9月18日收到上海市高级人民法院（2017）沪民申1542号《民事裁定书》，现将相关情况公告如下：一、案件的基本情况再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海复旦复华科技股份有限公司被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司法院：上海市高级人民法院公司于2016年10月14日收到上海市静安区人民法院签发的（2015）静民四（商）初字第5410号《民事判决书》，上海市静安区人民法院判决如下：1、原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的诉讼请求不予支持。2、案件受理费300,397.20元，保全费5,000元，合计305,397.20元，由原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担（详见公司临2016-003号、临2016-041号公告）。公司于2017年4月18日收到上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终9479号《民事判决书》，上海市第二中级人民法院判决如下：一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第5410号民事判决。二、被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司应对借款本金人民币29,250,000元、利息人民币22,161,078.78元（截至2014年6月20日），及自2014年6月21日起至本息全部清偿之日止的利息向上诉人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司承担连带清偿责任。一审案件受理费人民币 300,397.20 元，财产保全费人民币 5,000 元，二审案件受理费人民币300,397.20 元，均由被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司负担。本判决为终审判决（详见公司临2016-050号、临2017-003号、临2017-015号公告）。公司于2017年5月31日收到上海市静安区人民法院（2017）沪0106执3204号《执行裁定书》和上海市静安区人民法院（2017）沪0106执3204号《执行通知书》（详见公司临2017-019号公告）。公司于2017年6月14日收到上海市高级人民法院（2017）沪民申1542号《民事申请再审案件受理通知书》，具体内容为：你（你单位）因与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院于2017年4月11日作出的（2016）沪02民终9479号民事判决书，向本院申请再审，本院已立案审查（详见公司临2017-021号公告）。二、诉讼的内容及其理由上海复旦复华科技股份有限公司申请再审称：1、原债权人要求其承担保证责任的信函邮寄地址是上海市淮海中路381号中环广场38楼。该地址既不是其注册地址，也不是对外公示的办公地址，更不是合同约定的联系地址。向该地址邮寄不具法律意义。2、虽然该地址记载于《核保经过说明》，但其盖章确认的只是《核保经过说明》内容，并不是核对联系地址。3、上述信函的邮寄回执上显示为中环广场报间收发章，无再审申请人签收的凭证。不能证明信件已经被再审申请人签收。4、申请再审期间，再审申请人提交录音录像一份，可以证明中环广场的邮政点是2010年才建立的，邮政工作人员至今仅工作了一年，他们无法证明2007年至2008年的情况。所以，该工作人员向被申请人出具的情况说明内容是虚假的，被申请人于原审期间以之作为证据属于提供伪证。5．即使保证期间主张了权利，但诉讼时效期间原债权人以双挂号信向瑞安广场20楼邮寄信件。该地址既不是申请人当时的注册地址或对……[点击查看原文][查看历史公告]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。