刘妹威文章说得好。华润为了实现一股独大的目的，既不顾万科的长期稳定发展，也不顾所

逄姜

(发表于: 万科A股吧更新时间: )

我要评论赞(13018)

刘妹威文章说得好。华润为了实现一股独大的目的，既不顾万科的长期稳定发展，也不顾所

刘妹威文章说得好。华润为了实现一股独大的目的，既不顾万科的长期稳定发展，也不顾所有投资者的利益，任性胡为。必须承担相应责任！华润和宝能的一致行动人，已经非常明显了，因为在几次表决的事实上他们都保持了一致，并且存在关联交易。虽然二者为了向监管层提出反例做出了一些应对措施：一，宝能方提出罢免所有董事，包括了华润的董事，以表示并非一致行动人。但他新提名的总裁却是华润方面的人，而且并未提名新的所有董事。而且华润完全有可能也要换掉此3名董事，此做法不能成为反例。二，华润方面声明，并没有和宝能一起提出罢免议案。想以此作为反例，但他并没有声明是否同意宝能的提案，完全可以在表决的时候，和宝能成为一致行动人。因此这也不能成为华润的反例。根据我国现行法律，华润和宝能明显成为一致行动人。二者伪装出的反例，根本不能成立，相信监管层有足够的智慧识破。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

仲纪个

文明讨论，出言不逊者自贱。

2016-06-29 15:04:27
回复
历俐姹

刘锋进一步指出，投资人授权管理人使用该基金产品的资金，但没有承诺管理人授权别人代理投票。也就是说，钜盛华并不能代表所有投资人做决策、行使投票权，即使他是劣后投资人也不行。

2016-06-30 10:07:47
回复
孟西地

猜测没任何作用，关键是证据！懂否？

2016-06-30 10:14:33
回复
璩空盆

宝能在南玻案侥幸得手，便想故伎重施，掌控万科，但毕竟文化底子太低，不懂法律。你收了人家保费怎么能就代表人家去表决呢，岂不滑天下之大稽。

2016-06-30 10:14:58
回复
云帛

即便是私募理财类的产品，人家是交给你理财的，也不是让你去代表表决了。

2016-06-30 10:15:56
回复
奚圃冈

无需猜测，法律就在哪里。

2016-06-30 10:20:34
回复
戚忘冽

赵秀丽的人

2016-06-30 10:25:01
回复
张珩

那么王石是否也存在一致行动人，也建议查清楚！

2016-06-30 10:35:26
回复
龚卷半

支持楼主

2016-06-30 10:47:11
回复
莘倩姜

法律就就是以证据为依据。

2016-06-30 10:53:13
回复
麴可育

当法律有不完善之处，在一定时期内无法修改法律条款的情况下，也应该由最高法院提出解决办法。而不是由公众以及那些的专家学者高官等根据自身的理解而改变依法的结论。

2016-06-30 10:59:16
回复
熊封

此事在现行法律框架内完全可以解决，也没有什么法律不完善的问题，事实也很清楚。你募集的资金或者保费，方向必须清楚，而且你不能代替投保人去表决。我买了你的保险不意味着我把表决权交给你了。

2016-06-30 11:04:30
回复
梁布救

关键是宝能崩盘后的损失谁来兜底，难道是华润？

2016-06-30 11:07:56
回复
廖容圻

这个不用太操心，宝能系的家底还是足够承担投资者损失的。此事监管层显然已在研究解决，港股的走势已经明确显示出来，对于此事应抱有乐观态度。重申支持王石和万科管理层，支持管理权和经营权分离，反对财务投资者企图强行控制公司经营管理。

2016-06-30 11:13:19
回复
浦挂

宝能怎么能会崩盘？如果构成要约收购。大家就在二十四把股票都卖给他，让他坐稳大股东的宝座，多么完美的结局啊！

2016-06-30 11:21:00
回复
耿浩卷

华润是原来的大股东，现在是二股东，想当大股东有错吗?想当大股东就是不顾长期稳定发展了，这是神逻辑。宝能和华润真金白银投资，王十元管理层精准清仓，主人要把船凿沉，恶仆保护船，谁信呀。

2016-06-30 12:25:00
回复
瞿夕崇

楼主啊，基金经理咋代表基民去表决了呢？多读点书，别在这里丢人现眼的，做个高水平的水平。

2016-06-30 12:38:12
回复
廖卡我

2016-06-30 14:20:24
回复
许常斤

感觉这老阴人不像是在去火！倒像是在架火！不断的上纲上线发表歪论，把两边使劲儿往火坑里推，让往死里掐。

2016-06-30 14:30:38
回复
僪枕乾

那样看双方协议中的有没有约定了。宝能不是第一次这么做，从资管协议中宝能就已经做好了预防，在这方面不会想不到的。

2016-06-30 14:30:47
回复
首页上一页 1 2 3 4 下一页末页