华润该说明的一个问题欢迎姚老板水军帮忙解释

昌客秧

(发表于: 万科A股吧更新时间: )

我要评论赞(4268)

华润该说明的一个问题欢迎姚老板水军帮忙解释

华生今天早晨再次发微博质问：华润回应深交所称其下属企业与宝能开展常规业务，完全独立于华润及其一致行动人决策。华润置地为华润绝对控股，为华润一致行动人，自己与自己独立？且与几无地产业绩的举牌对手合作200亿项目，帮对手垫资让对手控盘，对华润是天大的事，按规须上各最高层会议反复研究。是谁这样公开撒谎辱我华润声誉？我的问题是：既然与华润没有关系，是华润置地的独立行为，那为什么宝能方表信的钜盛华20.2亿股股份是质押给华润（深圳）有限公司你的手里？

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

籍加徐

我不是水军，相信这个吧里大多数也不是某个公司的水军。我的看法是这样的。宝能把股票质押给华润，只是说明这两家公司原本关系是好的，宝能质押股票借钱，只要不是事先商量好这个钱拿去是用于买万科股票，这个就不构成一致行动人。所谓一致行动人总要有共同的目的，做同一桩事情的才是，否则只是宝能向华润借钱而已。就像楼主向银行抵押贷款一样，贷款者借了钱去干什么是借贷者独立的行为，贷款者如果去买进一只同样有该银行基金买进的股票，难道这也构成一致行动人？？？不是的。所以，个人看法，一致行动人一定要有共同的目标和协议。象万科的三个资管计划就有共同的目标，这个是一致行动人。

2016-07-15 12:55:18
回复
宰料

可是，当王石要用深地铁稀释宝能的股权时保持华润地位时，华润表现得就象一致行动人，本来关系就好，怎么说得清？如果股票是质押给华润置地的，这样解释行得通。

2016-07-15 13:01:54
回复
匡皋

一致行动人嫌疑最大，都是贪心惹的祸

2016-07-15 13:06:59
回复
巢巧

都是欲望惹的祸

2016-07-15 13:08:16
回复
洪厝文

支持这观点，（借贷关系不能证明什么，）反过来说华生做为一名董事，对公司的狗急停牌可有做过举检，说白了，就是玩十华生对老姚的一场双方较量，作为旁观者，应去除主观判断，就事依法而办，不过这场较量在我看来是无赖斗法，

2016-07-15 13:09:53
回复
詹巡的

支持这观点，（借贷关系不能证明什么，）反过来说华生做为一名董事，对公司的狗急停牌可有做过举检，说白了，就是玩十华生对老姚的一场双方较量，作为旁观者，应去除主观判断，就事依法而办，不过这场较量在我看来是无赖斗法，

2016-07-15 13:10:01
回复
国局珠

一场布局，王花是前锋。

2016-07-15 13:13:22
回复
宫局戊

你到银行借钱，看看不稳你是做什么的？

2016-07-15 13:14:23
回复
麴妆因

问题在于两点。第一，是不是事先商量好或者有过默契，这只有当事人自己知道，但从事件发生的时间和先后次序和正常逻辑去合理推断，双方很难洗清这个嫌疑。第二，如果没有默契没有内幕交易，华润为什么一开始在官方声明中矢口否认双方有合作关系存在？

2016-07-15 13:15:47
回复
伊口

宝能起初过于相信自己的能力。不想王刺头油盐不进。

2016-07-15 13:18:46
回复
浦益

明白人！

2016-07-15 13:28:10
回复
彭丹尚

关系好就能一笔带过?先不说贷钱去买万科.就事论事.这样做合不合法?华润109亿拿下深圳前海这黄金宝地.说好了两家共同开发.结果姚员外把股票往你保险柜一放.就算合作了.然后参与.利润均占.甚至占60%,呵呵!运作来运作去.华润前海的三个公司.二个半运作到了姚员外的名下!

2016-07-15 13:32:55
回复
阮寇匙

有钱没人反对你，但仗着自己无艰不摧的宝能系，不听深圳市的调解，肆意摧毁一个名牌企业，拉潮汕帮做大旗，除你非屁股是干净的，手段是合法的，否则，必死无疑。估计姚老板现在后悔死了，但开弓已经没有回头箭了。

2016-07-15 13:36:02
回复
戈冲员

这是另一码事了

2016-07-15 13:39:41
回复
潘吴

小马个可能不了解潮汕人的行为方式，这次如果不是这个王刺头，公子哥有钱有势有地位，什么都不在乎，只在乎他的万科，否则，早就被姚老板吞下了。

2016-07-15 13:46:53
回复
云巳忘

华生称，“在国外考察公司治理，看到人民网等说钜盛华在去年宝能举牌后质押股权向华润巨额融资并直接增持万科。电话查证此事属实。看来我虽一时被造谣栽赃抹黑威胁，但已不用担心事后被人以”恶意猜测“罪名追究法律责任。卖出万科受损的中小股东更可要求关联方以半年最高价收购，当然这得看监管方最后如何认定”。那么大个教授，所谓的良心学者，不知道看看截图中第二条和第三条的编号怎么会一样（2015-1507押）？难道是好不容易抓住着狐狸尾巴，喜出望外，来不及仔细看，就在7月12日晚迫不及待的发微博。那些转载的媒体，不知道你们的编辑审核没有：第二条和第三条的编号怎么会一样? 难道也是像田小姐的营业执照一样，不小心错误吗？哈哈哈

2016-07-15 13:56:17
回复
芮圳畏

哥，哈哈，一切是双方的利益角逐，有没侵食国有资产得司法来查办，反正没黄河水白，

2016-07-15 14:09:07
回复
首页上一页 1 下一页末页