康达尔:诉讼公告

左灯戽

(发表于: 康达尔股吧   更新时间: )
康达尔:诉讼公告 查看PDF原文

公告日期:2017-04-06

证券代码:000048 证券简称: 康达尔 公告编号:2017-032深圳市康达尔(集团)股份有限公司诉讼公告本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整,没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。一、本次诉讼事项受理的基本情况深圳市康达尔(集团)股份有限公司(以下简称“公司”或“本公司”)于2017年3月31日收到深圳市福田区人民法院应诉通知书[案号(2017)粤0304民初7767号、7768号、7769号]及相关起诉材料。根据《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定,本公司现就上述案件情况公告如下:二、本次诉讼事项的基本情况(一)诉讼事项一[案号(2017)0304民初7767号]的基本情况1、当事人原告:京基集团有限公司被告一:深圳市康达尔(集团)股份有限公司被告二至十二:罗爱华、季圣智、黄馨、李力夫、潘同文、祝九胜、李邑宁、胡隐昌、陈扬名、栾胜基、曾江虹(以上被告一至被告十二合称为“被告”)2、原告的诉讼请求(1)请求法院判令被告在中国证券监督管理委员会及其派出机构未作出限制原告行使作为被告一股东所享有的股东权利的生效行政处罚决定书或生效行政监管措施决定书,或者有管辖权的人民法院未作出限制原告行使作为被告一股东所享有的股东权利的生效司法裁判文书的情况下,不得剥夺或限制或妨碍原告按照在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记的原告所持被告一股票的股份份额行使相应的表决权、提案权、提名权、分红权以及请求、召集、主持、参加或者委派股东代理人参加股东大会等股东权利。(2)请求法院判决被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。3、原告诉称的主要事实与理由原告认为:被告一深圳市康达尔(集团)股份有限公司系深圳证券交易所上市公司(股票代码:000048)。原告为被告一的股东,持有被告一123,677,371股股票且已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司完成持股登记。被告二至被告十二为被告一第八届董事会原董事,蒋艳华、李晓锋、张明华为被告一第八届监事会原非职工监事,何光明、夏希忠为被告一第八届监事会职工监事。被告二至被告十二、蒋艳华、李晓锋、张明华已在2016年9月14日召开的被告一2016年第一次临时股东大会上被股东投票罢免。然而,由于被告一原监事会非法未将原告所持有的被告一股票全部计入有效表决权股份总数且始终拒绝进行更正,导致被告二至被告十二、蒋艳华、李晓锋、张明华目前仍在非法以被告一董事、监事的名义行事。鉴于本案被告一直在实施侵犯原告股东权利的行为,且多次明确拒绝改正,原告特提起本案诉讼。(二)诉讼事项二[案号(2017)0304民初7768号]的基本情况1、当事人原告:京基集团有限公司被告一:深圳市康达尔(集团)股份有限公司被告二至十七:何光明、蒋艳华、李晓锋、张明华、夏希忠、罗爱华、季圣智、黄馨、李力夫、潘同文、祝九胜、李邑宁、胡隐昌、陈扬名、栾胜基、曾江虹(以上被告一至被告十七合称为“被告”)第三人一至十四:陈家荣、熊伟、巴根、曹萍、何佳、陈可石、黄明祥、杨金国、李全、李东明、王红兵、易文谦、龙英、蔡小芳(以上第三人一至第三人十四合称为“第三人”)2、原告的诉讼请求(1)请求法院判决确认原告持有的被告一股份(合计123,677,371股)应计入被告一2016年第一次临时股东大会的有效表决权股份总数;(2)请求法院判决确认被告一至被告六在被告一2016年第一次临时股东大会中未将原告持有的被告一股份(合计123,677,371股)全部计入有效表决权股份总数侵犯了原告的表决权;(3)请求法院判决确认被告一2016年第一次临时股东大会审议的第1项议案(即《关于要求公司终止履行与中国建筑(一局)集团有限公司就康达尔山海上园二、三、四期工程以及康达尔沙井工业园城市更新项目所签署的并对相关责任人予以追责的议案》)为有效议案且已获该次股东大会审议表决通过;(4)请求法院判决确认被告一2016年第一次临时股东大会审议的第2项议案(即《关于提请免去罗爱华公司董事职务的议案》) 为有效议案且已获该次股东大会审议表决通过;(5)请求法院判决确认被……[点击查看原文][查看历史公告]

提示:本网不保证其真实性和客观性,一切有关该股的有效信息,以交易所的公告为准,敬请投资者注意风险。

声明:如本站内容不慎侵犯了您的权益,请联系邮箱:wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

  • 岑峻桐
    大跌
    2017-04-05 19:37:47

    回复

  • 黎崞
    啥意思
    2017-04-05 19:38:40

    回复

  • 解拿特
    我靠,高院居然发回重审了。
    2017-04-05 19:41:07

    回复

  • 游研洵
    是高院发回重审,还是京基又另外起诉了?谁来说一下
    2017-04-05 19:46:11

    回复

  • 家角切
    啥情况啊
    2017-04-05 19:47:53

    回复

  • 伊芩李
    上诉名义一样的只能上诉一次,应该是高院发回重审了
    2017-04-05 19:51:48

    回复

  • 戈侈侈
    京基已经起诉,就是一个起诉公告,坐等审判结果
    2017-04-05 19:54:42

    回复

  • 郦牛助
    京基增加了起诉要求
    2017-04-05 20:05:48

    回复

  • 钱基绍
    如果是高院发回重审了(假如高院认定判决结果的依据不足或者判决的结果错误),重审后·其诉讼内容是不变的,只需要对判决的结果重新认定或者是对判决结果的依据作出补充。
    2017-04-05 20:47:02

    回复

  • 扈屯外
    说得对!
    2017-04-05 20:58:54

    回复

  • 葛考第
    华超董事会只作出过两项决议,并没有单独作出过(2016)粤0304民初7145号判决书以及深圳市中级人民法院(2016)粤03民终13834号判决书认定的所谓四项决议,判决书中认定决议无效的事实基础并不存在。公司将就深圳市中级人民法院(2016)粤03民终13834号判决申请再审。 ====== 本次诉讼就是对以上华超提出对判决不服的理由,做出的补充诉讼而已。华超还是必败。拖延时间罢了。
    2017-04-05 21:26:10

    回复

  • 锺侄峰
    看了半天就一个念头~关我屁事
    2017-04-06 09:43:12

    回复

  • 匡咏
    31号收到今天6号公告,罗矮猾你是忙着过清明吗?
    2017-04-06 18:27:28

    回复

  • 湛伺甲
    华超是对自己不利的消息,都是延迟发布
    2017-04-06 18:47:39

    回复

  • 郗恰夷
    晚发也没有看到价格上涨啊。昨天发的公告今天反而跌了
    2017-04-06 19:33:29

    回复

  • 申决又
    高院判决结果呢
    2017-04-06 20:08:25

    回复

  • 农约要
    下午拉升卖出
    2017-04-13 12:50:47

    回复

快速回复

您需要登录后才可以发帖 登录 | 注册