持续高增长者把控未来。收到成都光头兄的私信，转发给我一篇质疑乐视的文章，我看了觉得很好，欢迎这样的质疑，真相总是越辩越明。做不到第一的乐视没有未来利益声明：本人不持有乐视股票及其衍生品，短期亦无买卖计划，因有朋友重度持仓，分析难尽客观，不构成买卖建议，仅供参考。1， 下午和持仓乐视的朋友闲聊，危机曝出后，对乐视的商业模式大有墙倒众人推的架势，这是欠公平的。事物的本来，总是要比乐观者悲观，比悲观者乐观。短期内乐视的股价与基本面关系不大，与互联网板块的泡沫波动关联更紧。对乐视一直有关注，却没想到几百亿这么快就砸完了（假设去向磊落没有隐情），对乐视的了解远不如重仓持有的朋友，仅谈自己的理解：乐视的未来取决于贾老板的战略调整，建议乐视应该下决心卖掉硬件业务，云和金融都没有做大的可能应降格为支持性业务，抽回资金全力聚焦在母体业务娱乐（内容和平台，含视频影业体育）和战略业务智能汽车（合作生产降低资产比重），若能力争确保国内第一阵营，乐视的未来就是极度光明的。乐视硬件业务是乐视商业逻辑的核心，也是乐视获得目前商业地位的根本，更是未来赢得网络视频业务持续盈利的必要在组成部分，做硬件的一切，都是为了视频，作者在这方面，对整个网络视频产业的理解是不到位的，也是过去五年以来，我多次论证的核心问题。2， 乐视的牛逼之处：第一个囤积版权的网站、第一批上A股的互联网（做游戏炒股的更早）、第一个力推自制剧、第一个互联网搞电影、第一个互联网电视、第一个互联网汽车，并且手机和电视做出来的质量都很不错，以及创造一堆PPT生态化反的新概念、引各路资本和梁山好汉加盟，成为资产荒和新经济下的现象级公司。乐视最牛的地方，有四点，一是重视知识产权，明白如何获取和运营，二是最早意识到网络视频行业不同于以往成功的任何一个互联网项目，传统方式养不活，走不长，三是战略规划能力，四是执行力。3， 乐视的傻逼之处：乐视体系从一二级市场募集了近800亿现金，打造了7大生态，但至今没有一个生态做到绝对第一。乐视安身立命之本乐视网，落后于优酷土豆、爱奇艺、腾讯视频，并且在流量上与前三拉开了较大的距离。依靠补贴战略的手机位于末列、网络电视细分自称冲第一但总量位于第四、前景性感的乐视体育勉力在萌芽期领军但营收远低预期。如果，乐视当初足够专注，把800亿现金全部砸进视频网站，补贴大战加之资本的合纵连横，最后将视频版图全部纳入囊中成为绝对霸主会如何？不考虑资金链断裂，单纯从商业逻辑出发，乐视的扩张逻辑就错了。3，只看绝对数据，不看增量，不看时间成本，没有观察成长企业的基本理念和思维。也不懂经营视频网站的内核，流量不是重点，重点是烧钱速度是不是跟得上流量发展，YOUTUBE、优酷、土豆、爱奇艺的发展史足以证明在视频上追求绝对流量一定是单纯视频网站无法承受的，发展期最长的YOUTUBE至今还未能实现盈亏平衡，在有金主谷歌超长期的输血，和移动互联时代大背景下，这个平衡期还将持续，实在是太久了。所以，作者建议800亿现金全部砸进视频网站，这个说法一看就是外行得不能再外行的拍脑袋说法，首先这些资金走向是面对不同业务的，你没有七子生态构建的宏大未来，也就没有这么多资金的追逐，如果全部要往视频网站这个无底洞砸，根本就没那么多资金跟随。4， 乐视的错误一：在一个前景足够广阔的行业里，有机会却没做到第一就心急转向。YOUTUBE市值被高估到800亿美金，奈飞的市值500亿美金，乐视网目前市值120亿美金，提供了足够高的成长空间。也许贾老板眼馋苹果6000亿美金的市值所以做手机、特斯拉300亿美金丰田2000亿美金的市值所以做汽车。YOUTUBE即便是市值目前高估，最新消息证实它任然没有达成盈亏平衡，仍然是亏损的。奈飞是盈利的，但市盈率 300多倍，这个市值空间确实大，问题是国内敢不敢给呢？乐视不是要单项第一才去做全能第一，这么做就不叫生态了，生态就是齐头并进，互有支撑和依托，综合下来，就能取得绝对优势，这种争议不是今天才有，很早就有了，但是怀疑者仍然选择对整体生态的大踏步发展视而不见，也许每个人对趋势的感知体系是不一样的，这个可理解，所以还是要给时间，时间会做答。我现在能给出的几个有参考意义的数据是： a. 截止今天乐视注册用户 4672万，去年同期是1103万b. 截止10月乐视超级电视累计销量达 900万台，今年将冲击1000万台，加上收购美国的VIZIO，完成合并后，乐视电视整体规模是全球第三，在可营运智能电视领域，是全球第一。c. 乐视手机累计销量1700万台，是进入这个行业18个月的战果。5， 乐视的错误二：生态化反是乐视的幻想症。楼下地铁口贴膜练摊的大叔，贴膜是主业，后来卖手机壳、卖耳机线、再后来卖光碟、卖黄片，接着还卖丝袜，这不叫生态叫摊大饼，因为用户之间是不共振的，贴膜的人没有强逻辑买丝袜。买乐视手机的为何要看乐视视频，买乐视电视的为何要上乐视APP，买乐视汽车的为何要买乐视手机，除非乐视手机和电视接近垄断。乐视的生态在中国并不少见，任何一家国有企业都这样做，挖石油的也做房地产，挖矿的也可以做证券，衣食住行都可以做，反正客户有重叠也有钱砸。要实现生态，除了内生扩张产业链，还可以以合作的形式，比如和海信合作补贴销售互联网电视，和小米合作补贴销售互联网手机，但贾老板目标不仅是优酷爱奇艺，而直接是海信和小米。生态化反不是什么都做，生态首先要符合业务高度相关联这个最基本的要求，它不仅带来综合低成本甚至零成本，还是化反的基础，买乐视汽车为什么要买手机，因为在同样质量的情况下，你买A手机B汽车花50万，就获得50万的相应功能和服务，买乐视手机+乐视汽车花50万，可以获得100万的相应功能和服务，这些功能和服务全部来自体系内部，没有附加的条件和陷阱，这个理念不是未来，实际上已经在乐视体系中有了很久的实践，已经是比较成熟的了。生态化反作为商业模式是需要精心设计和打造的，护城河很宽，营造成本很高，绝不是谁想做就能做的，仅仅成本这一关你就夸不过去，不同的企业之间，财务是独立的，想给用户真的实惠，必须在成本上和业务的长尾效应上双双挖潜力，这个潜力，不是A企业和B企业坐下来一谈就OK的，这么想当然的也太没有基本的企业经营知识了，所以补贴销售只能点到为止，而在真正的生态化反模式里，这种销售却是常态的，那些任何企业随便抄家伙上了就能打赢的想法等同于清末的大刀对洋枪洋炮。所以目前的生态化反企业严格的说只有半家，因为乐视也还正在建设途中。6， 乐视的错误三：硬件补贴本身是行不通的商业模式。360将杀毒软件免费，是因为杀毒软件边际成本接近0，而硬件的边际成本几乎是刚性的。一个粗略计算的逻辑是，腾讯阿里几乎面向全网民并且真正的全生态，网民近7亿，腾讯阿里的年利润都在300亿量级，即单用户贡献年利润不过50元左右；百视通在上海经营有线电视业务，也在尝试各种互联网转型，用户数约2000万，利润8亿左右，单个用户贡献不到50元。也许乐视变现渠道更牛，翻倍计算平均单用户价值100元，这是对单部硬件补贴额度年化的上限。从这里也可以看出，手机为何比电视更不适合补贴，因为使用寿命更短单台对应的人数更少。对1000元货值以上的硬件，实行硬件补贴空间和价值都是极为单薄的。如果乐视的逻辑能成立，那搜狗浏览器应该以硬件补贴的形式销售电脑来干掉360，为了打一只兔子而开一座兵工厂。硬件补贴本身不仅行的通，而且是比软件和某种特定服务免费更靠谱的方式，因为硬件只是补贴，是有资金流水的，还很可观；而软件和某种特定服务免费基本是彻底且永久的，资金变现要从其他地方来，硬件补贴模式一旦达到规模，对价格的把控力和对产业链的发言权极大，利润控制空间也就不可同日而语；而软件和某种特定服务免费即便是达到了相当的规模也只能在这个基础上继续让羊毛出在猪身上，谷歌百度腾讯阿里360的主营业务，做大了都不可能向你收使用费的，永远不能。乐视的电视业务正走到一个节点上，下一个发展阶段的表现会用事实来回答作者的疑问。7， 乐视的错误四：多元化没有自省过Why now 和Why me。纵然不能实现生态化反，但新业务独立存在做到行业第一岂不是也有极大商业价值？如果不考虑补贴销售，乐视能做到手机的行业第一、电视的行业第一，那才是绝对王者风范。可惜，乐视做手机时已经烽烟四起，乐视做电视时国内早就霸主林立（互联网电视并没有硬件创新），乐视毫无优势。在乐视的大布局中，电影和体育是视频内容的自然延伸、金融和云是拾人牙慧、硬件是与虎夺食，而汽车，处在萌芽前夜，时间是对的，但乐视自身的优势并不充分，连苹果百度腾讯阿里都没有这个野望。如果非要寻找当初乐视做汽车的优势，那就是A股泡沫下充分的融资功能和贾老板拔剑问天下的企业家精神了，可这不是无可替代的决定性优势。不过如今，经过两百亿真金白银砸下去，在智能汽车领域乐视积累了经验和教训，在Why me这一问题上，乐视补足了短板。这一点，还是要参考加入乐视的电视、手机等行业老兵的意见和想法，那个才是最真实的，最有穿透性的。乐视超级电视取得的成绩，仅凭单纯一个补贴是做不到的，小米电视和乐视基本处于同一起跑线，而且当时小米的声势大很多，处于爆裂的上升期，价格上也很有吸引力，但是三年下来小米电视几乎可以忽略不计，事实表现的Why now, Why me回答的非常好！手机也一样，起势不俗，硬是在杀得血红的红海里快速上位，手机研发团队很多主要成员来自华为，如果承认华为的优秀，也请重视这些创造过优秀的人的想法和选择，他们自然比一般人有更深的思考和更广的视野。8， 对乐视总体上是期待奇迹并且乐见其成的，因为贾老板难能可贵的企业家精神，还因为这可能是创业板大泡沫浇灌的硕果仅存的顶级互联网企业。乐视如果能收缩野心坚定斗志，在内容平台和智能汽车上全力突破，贾老板的个人财富和乐视的市值空间都是飞跃性的，倘若一条路走到黑，找完长江找黄河再找中欧凑钱都没用，前路大概率都是永夜。任何人事在初期，都是努力的问题，在末期，决定空间大小的都是人性中的哲学问题。前面提及乐视的四大错误，可能都比不上乐视在哲学上的错误，这是乐视和贾老板自身最难过的坎：对曾经的成就进行了错误的归因。成功确实是有基因的，乐视最大的成功就是很早预见了网络视频不是传统互联网模式运营下去能够奏效的，优土，爱奇艺的发展轨迹其实验证了乐视的预见，土豆被收购，优土合并但盈利继续遥遥无期，最终被收购；爱奇艺一度让李彦宏倍感财务压力，他们目前表面上的风光一是自己努力和金主支持，二是也受惠于乐视长期坚持倡导并培养的收费模式，但在同时，其背后是不乐观的财务状况和影视界越来越不合理、畸形的片酬回报体系，这样发展下去对整个行业都将会是毁灭性的，在这一点上其实面临着更为紧迫和彻底的变革。也就是说，视频产业，流量越大，亏损越大的模式还是未能根本改变，哪怕是收费模式走上来了，还是不能得以根本性的改变，乐视的生态之法，你可以说也是被网络视频产业这个特殊的吸血鬼给逼出来的，你要养好它，喂饱它，有长期的发展空间，必须打群架，要综合治理才有可能。不信你可以去看看好莱坞大片的单位投资增速，过去拍一个大片多少钱，现在多少？再看看国内电影电视剧的制作成本每年的增长情况，然后坐下来算一算，看看以前的广告模式，到走到现在的广告+付费模式，增长率达到多少能既支撑内容产业的发展，又能让网络视频业吃好玩好？其实相比从前，乐视最早的竞争对手爱奇异、优土们已经很少说乐视的不是了，同业者心里最清楚前面开路者的不易。所以来论对错，不要自己凭某种经验或印象来生造，整个产业都在实践中探索，并且实际上或多或少的在复制乐视模式，只不过直到目前为止，没有一个能得其精髓罢了。目前全世界只有乐视一家在做生态型发展的前沿探索（其他企业步幅相对保守得多），意图破解网络视频长效发展的道路，中国能否在大环境上稍微减少些阻力，质疑挺好，抹黑还是少一些吧。9， 贾跃亭是一个无可争议的牛人、一代枭雄，有格局有情怀有野心有战斗力。这么大的中国赚大钱的人太多了，但花钱的态度却决定高下。曾激烈批评过贾老板在股价高处的百亿减持，也激烈批评监管当局放任减持套现，这是审批制保护下对国民的财富掠夺。玩减持的企业成百上千（如典型的靠着拉高减持永大集团股票成为吉林首富的故事），贾老板完全可以和他们一样拿着百亿现金花样年华，虽然这钱不是他挣来而是通过股市拐来的，但他比同样套现减持的人高出十个段位，绝大部分钱砸到乐视搞扩张（尽管是债权），用百亿现金豪赌，赌输了也是诗篇。能不能识英雄，爱英雄就不谈了，也无所谓，不期望国内能像美国人对埃隆马斯克那样，只是别构陷和踩人家就可以了。另外应该理解减持就是正常的资本市场常规活动，加强监管是应当的，但不要带任何道德帽子去评判也很重要，不管减持人钱花在哪里，投资人都应该理性接受，这是法律赋予创业者的权利，是需要被尊重的，当然贾总为了事业这么做确实令人敬佩。10， 乐视自成立以来，做得最成功的事其实是“创造条件”在A股创业板上市，而非任何一项主营业务，包括曾经创业起家低价买影视版权、以及后续的七大生态，都不是乐视传奇头功。不知道是被逼无奈、高瞻远瞩还是歪打正着，毕竟很长时间里，科技公司奔赴纳斯达克，是最光鲜的选择。A股缺乏注册制和严刑峻法，所导致的超高估值和财务调节空间，是乐视后来崛起的根本依托，超级大泡沫吹起了乐视梦。乐视在美国上市会怎样已经是永远的假设，不管A股有什么样的问题，培养了这样一个企业是功不可没的，超级电视的用户已经接近1000万，而且主要是有具备深度营运基础的高端性能机器组成，这是谷歌成立专门团队来参与研究跟踪的根本，它的价值，时间会做答。至于受制度之困被外界屡屡指责的创造条件上市和财报调节，我只想说大家都不是生活在真空里，这种事你说有就有，你说没有就没有，但它经得起现行法律法规和财务制度的考验就OK，就像奥巴马总统是不是生在美国，双方都各执一词，都有证据，争论不休，但那又怎样，奥黑子仍然是一位压倒性优势赢得好评的美国总统。还可以拿来类比的就是1978年安徽小岗村18位村民为承包土地做出的决议，当时那个就是罪，甚至可以死的。11， 乐视崛起的最大功臣是畸形的股市制度，贾老板的雄心、执行力、战略眼光只是工具。在互联网领域，乐视不是最牛的几个公司，贾老板也不是最有才的那几个老板，但在审批制下的创业板，乐视是唯一最纯的互联网，身价十倍于在美股上市。于是一个漂亮的正反馈就形成了：上市壳预期能溢价装入体外资产，体外融资和退出都很顺畅（多少人暴富），互联网和牛市的风刮来，乐视非常稀缺，乐视的股价越高，乐视就越有钱去讲故事，故事讲得越好，PPT越华丽，股价就越高，由此扶摇直上，成了中国第五大互联网公司。所有的多元化公司都有一个现金流业务，乐视没有，乐视的现金流是股市泡沫。乐视崛起的最大功臣就是乐视自己，畸形的制度最多就是一个充分条件，况且国内创业板只是相对保守，不成熟，畸形还不至于，乐视集团整体今年的营收是500亿，上市公司200多亿，这里面没有现金流，都是股票股权流？这样的评价打击面太大了，中国股市我也常批判，但也不堪至此！能打倒乐视的只有他自己。12， 乐视危机根本的源起也是畸形的股市制度，贾老板的野心、征服欲、狂飙突进只是放大器。乐视的不断跨界，能得到A股投资者的认可，因为A股好公司稀缺炒作氛围浓厚，大家愿意做风险投资，每一个PPT股民都买账。换作香港和美国股市，如此跨界会被认为荒唐，无法得到股价奖励。碰巧贾老板不仅善于讲故事，故事落地也很漂亮，将执行力以及借势发挥得淋漓尽致，追求更高的市值，讲更宏大的故事，赚最多的钱，征服全世界！好故事和高股价的正反馈，就好比配资炒股高杠杆做期货，上升期直上青天，一旦逆转，再大的成果也会被反噬。互联网泡沫和创业板泡沫都有破裂的时候，如果PPT故事不再能激励股价，这是比资金链紧张本身，更致命的地方。作者个人不能这么信誓旦旦的代表香港和美国股市会怎么看待乐视和假如乐视股票在那里上市的市场表现吧，这里就有点写HIGH了忘形了，央视那个芮成钢就是老不自觉的代表他代表不了的东西出事了。如果非要把乐视做的这些称作讲故事，那么好，特斯拉，亚马逊和众多互联网企业在初期中期都是这么做的，区别在于投资家的眼光，对这种方式就不要再贬了，这会显得很无知，很没见过世面的，这不是过去国企上市本业烂掉以后找业务装壳好吧，这是在实实在在发展业务，需要一个基本严肃认真的态度，国内很大一部分声浪都是这样，就好像刚开放时看到外国电影里男女亲吻的镜头，一帮老阿姨惊诧的愤而退场一样，好像她真的不懂男女之间是怎么回事那么无辜受伤一样似得，看别人KISS一下就能被侮辱到！其实我想这些人说乐视这类企业在讲故事什么的不是真的不懂互联网是怎么运作的吧，不是真的像思想上没开过苞的文革后老阿姨小阿姨那么对正常的事情感觉这么有冲击力吧，大多数不是的，只是故意而为之罢了，所以属于极可恶，我想本文作者应该不属此列。中国股市是不是要石化成只看静态盈利数据才算是好的成熟了，我想这个问题许多人还是需要再行自检一下的，没想通的话就不要来参与了。13， 一个人能否搞明白自己的成功里，有多少是源于自己的能力，多少只是命运偶然的赋予，是一件相当困难的事。一位长者曾意味深长的说过：所以一个人的命运，固然要靠自身的努力，但也要考虑历史的进程。这个我非常赞同！总体来说，我认为作者质疑探讨的态度优等，但是逻辑上是不连贯的，因为基本上他把乐视中后期所做的一切都列为错误，这对整个乐视的商业逻辑是一种割裂，这就不存在作者所希望的，如果乐视不那么做而这么做就会如何怎样的假设，另外显然作者对视频行业的认识不足，看流量做决策判断上定然出错，拿YOUTUBE做标板就更错了，A股市场绝不可能接受这么一个10多年不盈利的、巨大的烧钱怪兽，别说800亿美刀市值，80亿不到就给半路枪毙了；文章开篇作者肯定了乐视网成功的原因，而目前爱奇艺、优土暂时表现良好的原因正是贯彻了乐视所首创的那些元素，原创者尝到过甜头，为什么不坚持？个中原因绝不是精力外移去做硬件和汽车，乐视不同生态由都是该行业的精英操盘，不存在搞内容的人去搞了别的，相反内容行业不断有对手阵营的人加入进来，说明业内人对存在的问题有共识，内容一直是乐视的立身之本，究竟会针对行业弊端做些什么样的变革，我想大家很快就能看到。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。