第一章：媒体杂志只负责发表，权威机构才能判断对错并制定法规。

说白了，杂志社和报纸媒体不是科研机构，更不是法律制定机构。它们发表的内容良莠不齐，目的纯正的也有，心怀鬼胎的也有。而一切要以专业的权威机构和各国法律制定机构的认定为准。其观点是合法还是违法，只需看与这些权威法规是否相符。

因为这些媒体的工作人员只是社长、编辑、灯光、摄影、记者和主持人……他们既不是世界著名的科学家，也不是科研机构的骨干，更不是法律制定机构。而权威机构指的是联合国粮农组织、世界卫生组织、世界食品添加剂联合专家委员会、国际食品法典委员会以及各国的食品标准制定委员会，包括中国国家指导目录、美.国FDA、欧盟食品科学委员会、澳新食品标准局……而这些机构全部都认定赤藓糖醇为最安全的无限量添加剂。

为什么世卫组织一旦要宣布阿斯巴甜致癌，全世界包括涉及到切身利益的国际饮料协会和可口可乐以及百事可乐都必须承认？因为世卫组织就是全世界公认的权威机构。此外每个国家也都有制定法规的权威机构。而媒体杂志只负责发表，既不能在学术上审核对错，更不能等同于法规。

而媒体和杂志是允许百花齐放的，比如报纸、电台和杂志社会允许转载和发表各式各样的文章，这些文章，正反两种观点都可以有。但它们在发表的同时，也一定会发布免责声明，不负有任何法律责任。而转载的内容是否正确还需要得到世界各国专门的权威机构和部门去审核和认定。试想，如果你不转载和发表出去，专家机构怎么能看到？怎么能知道你是错误的呢？

所以，媒体杂志社所发表的内容不可避免的就会有这些漏洞。每个人都清楚：如果你想评级、进阶、涨工资、论文答辩……只要肯托关系，挂个名就能在某国际或者国家级别的媒体发表。而白糖期货炒家为了巨大利益，这点事算什么！但这些媒体发表各种观点或者转载文章，跟得到权威认可有关系吗？跟法律制定有关吗？没有任何关系！保龄宝公司在回应非糖甜味剂争议时，发表公告称：赤藓糖醇的安全性早已得到法规认可，见图：

第二章：关于赤藓糖醇那篇故意污名化的文章，全世界学术界早在第一时间辟谣。

纽.约.时报虽然是公认的世界第一媒体，但它也和其他媒体一样，没有股托嘴里那种所谓的“权威性”，只不过它在第一时间采访了世界最权威的专家，那位专家在此篇论文发表的第一时间，就辟谣了：

该项研究发布后，境外媒体也进行了跟进报道，《纽约时报》在该研究发表的第二天发文，针对该研究做出评论，评论指出：《Nature》对赤藓糖醇研究的论文得到的唯一“结论”是还需要做更多研究，并表明这一研究中产生的所有结论都无需惊慌，相关性与因果性不能画等号。《纽约时报》在该篇报道中采访的专家明确指出：不应直接将人工甜味剂与心血管疾病挂钩，而应继续深入这一领域的研究。

《纽约时报》标题：研究认为心血管问题或与甜味剂有关专家说：不用惊慌

“赤藓糖醇或与心血管疾病相关”的推测到“赤藓糖醇有害身体健康”的谣言，舆论风向为何偏转至此？答案就在引起争论的这篇研究中。

研究对象健康状态“异常”，结论不适用于普通人

在阅后全文后，不难发现该研究具有较强的局限性，首先体现在研究对象的选取上。虽然研究拥有四千余人的样本量，但其所选研究对象皆为55岁至81岁的中老年人。除去年龄问题外，研究对象在BMI指数与健康状况上同样表现出倾向性。所有研究对象的BMI均超过正常值，位于25.4-32.2之间，而正常范围应为18-24。同时，研究对象还在不同比例上有糖尿病、高血压、心脏病史以及长期吸烟等健康问题。

也就是说，该研究所选取的研究对象本就是心血管疾病的高发人群，在基本情况上就与普通人有较大差异，所以将其结果直接套用在普通人身上是不合理的。

研究对象基线特征：皆不是传统意义上的“健康人群”

实验没有证明因果性，前瞻性实验局限多

值得注意的是，该研究的研究结论仅证明了相关性，而并未证明赤藓糖醇确实会导致心血管疾病高发。在研究的实验二中可以发现，该项实验仅检测了研究对象血液中的赤藓糖醇含量，并由此做出了相关性判定。但这一判定并不建立在对研究对象进行饮食习惯调查的基础上，无法确定究竟是何种原因导致了健康风险，更没有进行因果性的推导验证。

从大规模实验的结果来看，并没有证据能够推证血液中赤藓糖醇含量高是导致心血管疾病风险增高的原因，所以“赤藓糖醇会危害身体健康”更是无从谈起。网友在参与网络讨论前并未分清相关性结论和因果性结论本质上的不同，是赤藓糖醇深陷舆论风波主要原因。

在研究中也提到，研究针对健康人进行了前瞻性实验。但在实验过程中，志愿者被要求在2分钟内摄入300ml实验饮料，其中含有30g的赤藓糖醇。而在现实生活中，以气泡水为例，气泡水赤藓糖醇含量为1.5g/100ml，即使饮用一整瓶气泡水，摄入赤藓糖醇也不过7.2g，远小于实验量。再者，实验数据表明：志愿者虽然在饮用实验饮料30分钟内，血液中赤藓糖醇浓度较高，但在第二天浓度就显著下降，并在七天内恢复至正常水平。这一前瞻性实验也仅能证明：在实验条件下，饮用含有较高浓度赤藓糖醇饮料会引起短时间内血液中赤藓糖醇浓度较高，而无法证明赤藓糖醇对人体有其他影响。

前瞻性实验数据：与正常应用场景有较大出入

国内权威专家：没有因果性，没必要过分担心

在《自然·医学》上所刊载的这篇研究并无法证明赤藓糖醇会提高心血管疾病风险，更不能证明赤藓糖醇对人体有害。在判断食品所含成分是否安全时，消费者首先应该关注这一成分是否符合国家判准，以及行业共识下对这一成分的评价。在国家判准下，我国目前批准使用的甜味剂有20多种，赤藓糖醇正是其中之一。同时，中国食品科学技术学会也邀请到行业内权威专家，在去年年末撰写完成了《赤藓糖醇的科学共识》，认为赤藓糖醇在安全性上受到广泛认可，希望引导行业对赤藓糖醇的科学认知、规范使用。

《中国食品学报》网络首发论文，题目:赤藓糖醇的科学共识，作者:中国食品科学技术学会

第三章：其他众多动物试验和人类临床研究表明，赤藓糖醇不仅没有显示出心血管疾病之类的不良反应，反而具有多种健康益处。

人既不会飞也不会变化，但电影里人演的神仙都能做到这些。那是因为剪辑和特效。而关于对三元生物故意污名化的帖子也是如此，都有无处不在的剪辑和特效的痕迹。

纵火人的过失引起了火灾，而消防人员当然要出动。表面上看，火灾和消防员出动的次数最相关。但这种相关，只是在挽救生命和财产。纵火人就相当于高糖饮食、氧化应激、炎症、胰岛素抵抗、肥胖等情况。火灾就相当于心血管疾病。纵火人酿成了火灾，同时也「顺便」点燃了血液中赤藓糖醇的水平。对于心血管来说，赤藓糖醇其实只是救火的消防员而已。

再举个例子，一旦病毒和细菌侵入，人们就会发烧。从表面上看，发烧跟生病相关。但实际上发烧只是你自身的免疫白细胞在帮你与细菌和病毒做斗争。我们都知道，各种药物其实都只是辅助，真正帮助你抵抗疾病的正是你自身的免疫力，而发烧就是你的免疫力在起作用。

而赤藓糖醇正是那个帮你的消防员和白细胞。为什么这么说？虽然这个论文被证实漏洞百出，但其他绝大多数的科学研究是严谨的。赤藓糖醇经过国内外科学家几十年的研究，在很多客观严谨的研究和实验中已经得到确切结论：赤藓糖醇已经证实能够预防糖尿病和肥胖，由于抗氧化性，赤藓糖醇也能够软化皮肤和血管，从而最大限度降低心血管疾病风险。

实际上，其他众多动物试验和人类临床研究表明，赤藓糖醇不仅没有显示出心血管疾病之类的不良反应，反而具有多种健康益处。

比如在一项动物试验中，小鼠连续8周被喂食赤藓糖醇，血浆赤藓糖醇水平增加了20-60倍，但没有产生任何不良反应。

另一项研究中，大鼠被喂食10%赤藓糖醇的饮食，连续两年。研究人员观察到这样的饮食有利于大鼠保持健康体重，同时不影响其他代谢标志物。

在人类临床试验中，长期对照试验证据表明，食用赤藓糖醇对口腔健康有益，在儿童和成人中都是如此。

而对2型糖尿病患者来说，食用赤藓糖醇可降低糖化血红蛋白（HbA1c），并改善血管内皮功能。这些情况意味着心血管功能的改善，和心血管疾病风险的降低，而不是提高。

2022年发表的一项临床研究表明，与蔗糖、三氯蔗糖、自来水相比，口服赤藓糖醇可以提高饱腹感、降量摄入，从而可能有利于减肥。

2023年发表的一项综述研究中，作者梳理了口服赤藓糖醇对口腔、胃肠、血液循环、肾脏与泌尿等多个身体组织的影响。作者指出，口服赤藓糖醇的潜在益处包括：

降低卡路里摄入

降低体重

降低HbA1c

降低血管硬度

改善内皮功能

降低血收缩压

降低中心脉压

此外，我们在搜集资料的时候，也刚好发现知乎上一位年轻的心脏病患者也分享了自己服用赤藓糖醇后的改变：体重减轻、血糖稳定、血栓消失、心脏功能逐渐恢复……

这个经历与上面说到的2型糖尿病患者的研究结果有相似之处。

虽然消防员和火灾相关，发烧和生病相关，医院和生病相关。但正是这些最相关的因素在帮你抵抗病毒和细菌，挽救你的生命和财产。我们要擦亮双眼，不要被那些明显带有某种利益驱使，刻意剪辑和特效，刻意的污名化所蒙蔽。

连这篇作者本人也都承认研究的唯一结果只是需要进一步研究，根本没有定论。只是我们吧里的股托每天无数次在顶这个与全世界各国法律都相抵触的文章而已！

第四章：和牛奶一样，赤藓糖醇限量仅指耐受性，而不是安全性和毒性。

如果你总也不喝牛奶，那么偶然喝几口凉牛奶，就有可能坏肚子。这和我们个人体质有关。也跟我们对某种食品的适应性相关。比如婴儿就比较适应各种奶类，可以成为日常主食。而不经常喝奶的成人，喝少量奶类就容易拉肚。这是我们在生活中经常会遇到的情况。但你能说牛奶有害吗？能说牛奶不安全有毒性吗？不能。因为这叫耐受性，而不是安全性和毒性。

赤藓糖醇和牛奶一样，只是在耐受性方面会有用量的限制，在安全性和毒性方面则没有任何问题。而高消化耐受性反而是赤藓糖醇巨大优势之一。

所有的糖醇吃多了都会腹泻，有一个耐受量的问题，而赤藓糖醇在所有的糖醇里面，是人体耐受量最高的。下面分别给出木糖醇和赤藓糖醇的详细数据：

木糖醇的耐受量：JulieKreloff,M.S.,R.D.报道，一次性食用30克或多于30克就会造成短期的腹泻和肠道不舒服。木糖醇的液体比粉末副作用更大，由于人吃的食物中含有大约15克左右的木糖醇，所以直接摄入的木糖醇含量要小于15-20克之间。

赤藓糖醇耐受量：据Nebraska（美国）大学的健康科学研究中心报道，动物的耐受量达到20g/kg体重。所以，一个正常60公斤体重的人，赤藓糖醇耐受量是20*60=1200克。所以赤藓糖醇的耐受性比木糖醇高出很多倍。

所以高消化耐受性只是赤藓糖醇巨大优势之一。那么衡量安全性和毒性的指标是什么？其答案不是耐受性，而是ADI。

国际权威机构是以ADI值来衡量安全性和毒性的。食品添加剂的ADI值越高，说明该化学物质的毒性越低。

阿斯巴甜的ADI值是40，而三氯蔗糖ADI值是15，比阿斯巴甜毒性更大。而经过世卫组织/联合国粮农组织食品添加剂联合专家委员(JECFA)审查赤藓糖醇的安全性认定，其ADI（一日摄取容许量）为“无需规定”，属最高安全类别。所以优劣立判。

在本文结尾做三个总结：

一、食品添加剂的ADI值越高，说明该化学物质的毒性越低。阿斯巴甜的ADI值是40，而三氯蔗糖ADI值是15，比阿斯巴甜毒性更大。而经过世卫组织/联合国粮农组织食品添加剂联合专家委员(JECFA)审查赤藓糖醇的安全性认定，其ADI（一日摄取容许量）为“无需规定”，属最高安全类别。所以优劣立判。

二、权威机构指的是联合国粮农组织、世界卫生组织、世界食品添加剂联合专家委员会、国际食品法典委员会以及各国的食品标准制定委员会，包括中国国家指导目录、美.国FDA、欧盟食品科学委员会、澳新食品标准局……而这些机构全部都认定赤藓糖醇为最安全的无限量添加剂。

三、赤藓糖醇本身就存在于自然界最健康的水果、蔬菜等食品中，人体自身也合成赤藓糖醇，构成人体的组织本身就含有赤藓糖醇，赤藓糖醇天然就与人类融为一体，怎能有害？比如真菌类蘑菇、地衣，瓜果类甜瓜、葡萄、梨；赤藓糖醇还天然存在于人体的血液、眼球、尿液、晶液、胎液等人体组织中，难道那些造谣赤藓糖醇有问题的败类们没有血液、眼球、尿液，没有晶液、胎液和后代？牠们是什么制造的呢？

总之，如果赤藓糖醇有任何问题，这些全世界最专业的机构就肯定会加以限量，不可能是无限量的。但现在所有法规都规定：赤藓糖醇属于无限量添加剂！所以，一切关于赤藓糖醇的谣言都与全世界所有国家的法律相违背，属于违法行为！而股托能连续几个月，每天无数次一直顶那篇造假的文章，一方面说明牠们肯定居心不良。而最关键的是：由于谣言已经与全世界所有国家的法规相违背，这种行为已经涉及到严重违法！

$三元生物(SZ301206)$$保龄宝(SZ002286)$$华康股份(SH605077)$

（来源：yumao931201的财富号 2023-07-07 22:37） [点击查看原文]

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。