600785:新华百货关于诉讼事项的进展公告(2016-2-20)

屠他

(发表于: 新华百货股吧更新时间: )

我要评论赞(50408)

600785:新华百货关于诉讼事项的进展公告(2016-2-20) 查看PDF原文

公告日期：2016-02-20

证券代码:600785 证券简称:新华百货编号:2016-026银川新华百货商业集团股份有限公司关于诉讼事项的进展公告特别提示本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。公司于2016年2月19日收到股东上海宝银创赢投资管理有限公司（以下简称“上海宝银”）及上海兆赢股权投资基金管理有限公司（以下简称“上海兆赢”）发来的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称“兴庆区法院”）《民事裁定书》（2016）宁0104民初1147—2号，内容如下：本院在审理原告银川新华百货商业集团股份有限公司与被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司股东资格确认纠纷一案中，依据银川新华百货商业集团股份有限公司提出的诉讼保全申请，依法作出了（2016）宁0104民初1147-1号民事裁定书，裁定：一、在本案审理过程中，被告上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司不得对其分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份行使表决权、提案权等相应股东权利；二、冻结被告上海宝银创赢投资管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股股份、被告上海兆赢股权投资基金管理有限公司持有的银川新华百货商业集团股份有限公司50476股股份（股票代码600785），不得进行处分，包括但不限于转让、质押、托管、市值互换等；三、冻结银川新华百货老大楼有限公司所有的位于银川市兴庆区解放西街2号老大楼1-6层的房屋产权产籍（银房权证兴庆区字第2005022884号）。经审查，在本案审理过程中，原告银川新华百货商业集团股份有限公司决定于2016年2月19日9:00召开临时股东大会，故本院解除对上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份表决权、提案权等相应股东权利的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对上海宝银创赢投资管理有限公司、上海兆赢股权投资基金管理有限公司不得对其分别持有的银川新华百货商业集团股份有限公司49588368股、50476股股份行使表决权、提案权等相应股东权利的保全措施。本裁定送达后立即执行。特此公告。备查文件1、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1147-2号《民事裁定书》。特此公告。银川新华百货商业集团股份有限公司董事会2016年2月19日[点击查看原文][查看历史公告]

提示：本网不保证其真实性和客观性，一切有关该股的有效信息，以交易所的公告为准，敬请投资者注意风险。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。

伊般班

我找就说过这事管辖权的问题。一个区法院裁定民事纠纷案件不能超过300万，关于冻结资金达12亿只能到高院。

2016-02-19 17:35:47
回复
荆悌刀

第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。

2016-02-19 17:44:38
回复
束工吹

应该是第四条吧

2016-02-19 18:02:17
回复
巴局己

（重贴：）宁夏地方法院的恢复股东权利~~也是同理。下次再遇到不公现象，一定要大胆及时地维权，行使投诉权利；再有，新闻舆论曝光的效应是强大的，它本身就有公共监察和震慑的功能~

2016-02-19 18:07:37
回复
娄枇

现在开始好像形势在发生变化。

2016-02-19 18:13:45
回复
秦务紫

（八）、（九）项议案未获得审议通过

2016-02-19 18:51:32
回复
巫易

保全错误造成第三方损失，责任谁负。

2016-02-19 20:26:03
回复
伍券凸

现在开始好像形势在发生变化。反对！

2016-02-20 06:43:22
回复
井日

开完会才公告，阴谋。

2016-02-21 20:51:48
回复
卫尤况

股份公司，就应实行股份制度！最大持股股东，没有说话权，把最大持股股东拖死，相信国家法律

2016-02-21 22:41:58
回复
蓟光

old

2016-02-22 09:02:39
回复
栾戽艮

“昨天冻结”就是为了能够“顺利通过低价向物美独家增发”的方案。但是物美恐怕会竹篮打水一场空。不信就慢慢看。

2016-02-22 11:49:42
回复
养叮研

知道法院为什么18日裁定冻结，19日有解冻？而现在又为什么不再次冻结？1、法院理亏，股票操纵界定不具备股东资格不在法院，在证监会收购专家委员会。证监会认定后，构成犯罪的移送司法机构；再说，法人操纵股票证监会都是通过罚款解决。从来没有剥脱股东资格的案例。2、新华董事会以1-6层的老百货大楼产权保全崔近5000万股（市值12亿）股票处置权，明显越权。董事会从来就没有处置净资产50%的全力，有获得股东大会的授权吗？民事案件纠纷超过12亿的管辖权绝对不再区级法院，最起码在省级高院！3、法院判定崔夫妻系是实际关联人，那么物美控股新华，东桥又是新华的控股公司，也就是物美是东桥的实际控制人，很明显物美与东桥也是一直行动人，梁、王二人又在物美投资的公司任董、高人员，因此他们也是一致行动人，为什么不判定东桥、梁、王也是一致行动人？

2016-02-23 00:03:34
回复
首页上一页 1 2 下一页末页