环保考核压力下,实际限产的比例、供需的冲击或低于市场预期。    本周话题:受财新等媒体报道环保限产比例或将下调的消息影响,市场出现对周期板块的担忧。那么,如何理解目前的环保限产政策,如果政策出现调整,市场会受到怎样影响?    若政策发生放松,核心或是放松总量的污染考核指标,而不是下调限产比例,今冬的环保考核任务依然艰巨。生态环境部制定政策的核心是考察空气质量等指标,是否限产只是完成任务的手段。如果政策发生调整,核心或是对总量指标边际放松,调整的原因则包括实体企业经营困难、部分基建项目推进较慢、今年空气质量达标的难度依然较大等。    地方政府或对“一刀切”式的政策进行纠正,但环保的压力决定了限产或只会结构性的调整,而很难出现总量的大幅下降。污染防治的政治要求,对地方政府形成了强约束,因此有激励去配合、甚至扩大限产比例。即使生态环境部赦免限产比例等要求,但是地方政府是否会降低实际的限产比例,仍然要取决于环保任务的压力大不大。    生产端来看,工业增加值增速保持平稳,限产政策对实际生产的干扰作用或低于市场的认知。假设限产比例下降,会对供需造成多大冲击?企业生产会根据市场价格和盈利情况作出理性选择,去年以来虽然限产严厉,但上游产业工业增加值增速保持平稳,或说明企业有“暗地”加码生产的情况,即使限产时间下降,增产意愿和能力或许也要打一个折扣。    需求端来看,环保限产边际放松,或对基建项目等需求的恢复有促进作用。环保的强调,也对需求起到一定抑制,基建等项目工程因为污染问题或被推迟或停滞,一旦环保限产的要求有一定程度放松,在下半年强调推进基建补短板、财政政策更加积极的背景下,基建等项目的推进或得到一定加速,需求的上升或对冲部分供给的增加。    价格端来看,限产比例如果适当放松,供给增加产生的压力或有限。以钢铁行业为例,假设京津冀限产比例从去年50%下降至30%,去年四季度河北地区钢材产量5000万吨左右,全国钢材销量2.2亿吨,今年四季度增加供给约2100万吨,销量若增长8%需求增加1778万吨,供给冲击或在300万吨左右的水平,价格或出现一定回调,但应在可控范围。    市场观点:底部区域积极乐观,周期被低估。不论是地方实际限产比例下调幅度,还是对供需造成的冲击,或都将低于市场当前的预期,在经济不出现失速情况下,我们判断周期品价格较难出现大幅度下跌的情况,周期行业ROE与盈利有望维持在合理水平,关注后续具体政策细节的公布。市场大势方面,8月社融、工业增加值、社零等数据均出现反弹,投资增速下降幅度也有所收窄,经济边际改善的信号出现,底部特征愈加明显,重申积极乐观,建议进行中期布局,金融地产仍是中坚力量,周期和成长具备弹性。选股方面,优质龙头仍是第一选择。    风险提示:经济下行超预期,中美贸易冲突升级超预期。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。