前期我们分析了2017年全年评级调整情况,并且对重点行业的评级调整原因做了梳理及展望。本篇为评级调整系列专题之六,分析2018年跟踪期内(截至8月22日)评级调整情况,以及与2017年同期相比都有哪些变化。    评级下调情况    我们在前期的《外部评级的两个问题》中曾提到,信用评级存在峭壁效应,即评级公司在授予主体评级时,通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别,当主体接近违约边缘时,又会进行大量跨级下调。2018年跟踪期内有29家发行人被连续调低评级或被多家评级机构下调评级,与2017年同期相比数量明显增多。    从下调主体行业分布来看,2018年跟踪期内主体评级下调的发行人分布于22个行业,其中建筑装饰、综合、化工占比最大,在下调的74家发行人中,建筑装饰占比12%、综合占比9%、化工占比8%。与2017年相比,2018年下调主体中民营企业所占比例明显增多,国有企业所占比例明显减少。民企前期的激进扩张遇上2018年上半年的融资收紧引发的资金周转困难,是导致信用资质恶化的主要原因。    评级上调情况    上调主体的初始评级集中于AA级,2018年初始AA级的集中度有所上升。初始评级较低的企业,评级公司上调的概率较小,初始评级较高的企业,评级公司上调概率较大,且更倾向于直接上调主体评级。    从上调主体行业分布来看,2018年跟踪期内上调主体占比最高的行业为建筑装饰(27%)、综合(15%)、房地产(11%),与2017年同期占比最高的行业保持一致。整体上调主体数量虽有所下降,公用事业、建筑材料、机械设备和医药生物2018年上调主体数量相比2017年同期有所增加。    从城投、非城投属性来看,2018年跟踪期内被上调评级城投债主体数量相比于2017年减少,但城投债主体评级上调占比上升。在总体信用环境偏紧的情况下,城投主体的表现优于非城投主体。    风险提示    外部环境的变化及自身信用事件可能引发评级调整,警惕由于评级调整引发的估值变化。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。