OLED和量子点的区别:一个是不完美的孩子,一个是先天不足的孩子
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。
但是,传言并没有被中国官方证实。
传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 事实上,在9月8-10日举行的如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至3002017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。
取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。
OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者) 苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。
下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。
新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。
但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者) 比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 9月12日,抢在苹果发布首款期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。
从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。
为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者) 显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。
LGD的出发点无可厚非。
在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。
目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预总有人看不清OLED的价值,因为他观察期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预那么问题来了:既然期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300我认为,两大因素使然。
首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。
目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300LGD的供应能力怎么样呢?
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)LGD社长吕相德称,目前期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)LGD每月生产OLED面板10万片如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300+,2017年产能在150万片—万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预180万片之间,2018年有望扩大至300万片,万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预2020年进一步扩大至600万片。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者) 这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预 止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的1/25,即4%,这是一个很小的比例。
OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。
目前,期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED电视销量即突破1000台。
事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。
客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预 我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。
至于如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预5万小时以上。
5如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。
关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。
苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED才是显示技术的主流方向。
反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。
也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?
万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。
有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。
TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。
事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED电视发展比预期慢的主要原因。
还有一点,量子点阵营也看得很明白,万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。
不过,LG还是很自信,它说:“即使期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”
站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。
日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。
据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价万片,2020年进一步扩大至600万片。这个数量足够大吗?不,甚至说很小。须知,全球彩电一年总销量在2.5亿台。止于目前,其他企业尚未形成OLED电视面板实际产能。即使LGD之外其他企业(如京东方)到2020年能实现400万片OLED电视面板产能,全球OLED电视面板届时也不过1000万片的产能(对应1000万台OLED电视),仅占全球电视总销量的125,即4%,这是一个很小的比例。OLED电视面板供应源单一、产能不足,直接制约了下游整机厂家的订单需求,同时易形成面板垄断,价格难以市场化。其次是OLED电视价格高企,对消费者购买热情形成了抑制作用。目前,OLED电视平均单价和同尺寸液晶相比是后者的2—3倍,这个价格还是高了,对消费者的购买热情形成了制约。一个例子颇能说明价格对市场的影响。近期,因为将S8系列55吋4K超高清OLED电视价格降至10000元以内,仅9月9日一天,创维OLED电视销量即突破1000台。事实上,上述两大因素之间是因果关系,面板供应源单一是OLED电视整机价格居高难下的重要原因。客观地讲,就产品而言,我认为制约OLED市场进一步发育的因素已经大大弱化,所谓OLED电视“残影”、“寿命短”的说法,很大程度上是反OLED阵营对OLED泼污水,并不是事实。我以OLED电视实际使用者的身份告诉大家:正常观看状态下,OLED电视绝无所谓“残影”之说,这是我长期观看OLED电视之后得出的结论。也许OLED确实有过“残影”,但今天主流品牌的OLED电视已克服这一产品缺陷。至于OLED电视“寿命短”,我只能说尚无法从使用者的角度得出“是”或“否”的结论。依据OLED电视厂商提供的数据,正常状态下,OLED电视可确保使用5万小时以上。5万小时是什么概念呢?就是说,即使你每天观看8小时,也可以观看17年。17年,是国家规定电视正常使用寿命7年的两倍还多。我觉得完全没有必要,须知,过长的产品寿命既是对资源的低价值占用,也不利于更新技术的发育。事实上,OLED电视到底有无“残影”、“寿命短”等低级缺陷?稍微动一下脑筋就可作出判断。如果OLED电视果如反OLED阵营说的那么不堪,早就被市场判了死刑,怎么可能有那么多企业进入这一领域?须知,全球彩电企业选择站在OLED阵营的数量,是选择站在量子点阵营数量的4倍以上(OLED电视企业是13家,量子点彩电企业是3家),难道这些企业都瞎了眼?今年至今,OLED领域发生了两件大事,首先是全球消费电子顶级品牌索尼于年初发布OLED电视新品AI系列,其次是全球科技巨头苹果推出OLED屏幕手机。两件大事,先后对公众建立OLED信心形成强力提振。关于索尼推出OLED电视产品,我在此多说两句。严格来讲,索尼推出OLED电视叫“回归”而非“进入”,很多人不知道的是,索尼其实是全球OLED电视开发的鼻祖,也是全球第一家推出OLED电视的企业(2007年)。在2007年之前,人们谈到OLED电视的时候,只知有索尼,不知有LG。后者是后来居上。苹果和索尼对OLED的加持,让全球消费者看到:OLED才是显示技术的主流方向。反观量子点阵营,上述这样的重大利好,一个也没有发生,无论产品还是企业战略,均停留在“无大作为”层面,相当尴尬。量子点阵营非常清楚自己的处境,从产品层面说,量子点电视无法和OLED电视形成正面对抗,毕竟量子点电视本质仍然是液晶。为何OLED产品形态花样翻新,而量子点显示始终停留在电视单一层面且产品形态始终无大的突破?因为液晶本身不具备柔性显示属性。也许有人会反问:既然如此,为何量子点电视销量远大于OLED电视?答案很简单:1、液晶产业链成熟,不存在面板供应问题;2、量子点电视价格相对较低,只有同尺寸OLED电视售价的0.7倍左右。有人会再问:既然量子点电视并非真正意义上的创新,为何量子点阵营不放弃这一产品?我们看量子点阵营的代表型企业TCL是怎么说的。TCL集团总裁薄连明说:OLED电视是一个约束性市场,“从供给侧的角度来讲不可能做大”,他说,“目前只有LGD一家做OLED电视面板,年产量极限200万片,全球一年电视销量2.5亿台,OLED面板给中国品牌的不多,而量子点电视面板没有产能约束。”他的意思很明显是,OLED电视面板只有一个供应商,这是一个约束性因素,属于供给端出了问题。事实求是讲,薄连明的说法有一定道理。甚至吕相德也承认,量子点与OLED对立,是导致OLED电视发展比预8446元;TCL一款型号为55X2的如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。
如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300 2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。
但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。
假如2019年之前期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。
量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。
我曾经讲过,反如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,如果说OLED是一个不完美的孩子,那量子点电视就是一个月份不足的孩子——本来不该生出来,你非要把它提前生出来,结果发育不全先天不足。严格来讲,量子点电视不是技术进步的产物,而是一个被人生拉硬拽对抗OLED的概念。这几天,有两个概念特别火,一个是新能源汽车,一个是OLED技术。新能源汽车之所以火,是因为最近有媒体传出中国将制定取缔燃油汽车时间表。但是,传言并没有被中国官方证实。传言的兴起,被认为和一些国家公布取缔燃油汽车时间表有关。比如荷兰、挪威,已确定在2025年取缔燃油汽车;德国的时间表是2030年;英国、法国的时间表是2040年。甚至印度这样的发展中国家,也确定了取缔燃油汽车的时间表:2030年。中国也将制定燃油汽车取缔时间表的猜测,应该说合情合理。事实上,在9月8-10日举行的2017中国汽车产业发展国际论坛上,工业和信息化部副部长辛国斌明确表示,工信部已启动相关研究,将会同相关部门制订我国的时间表。取缔燃油汽车,谁取而代之?当然是新能源汽车,具体说就是电动汽车。OLED技术的火,和9月13日苹果发布iPhoneX有关,这是苹果首款使用OLED屏幕的手机。最新消息是:才两天,该款手机已经被黄牛党炒到19999元。苹果全球科技巨头的身份,对OLED形成巨大加持作用。这几天,中国企业关于苹果和OLED的借势营销层出不穷。下一个汽车时代是电动汽车时代,这一点已经没有太多异议;下一个显示时代到底是OLED还是量子点?并未形成高度统一的结论。新能源汽车的问世,改变了汽车能源的供给方式,最终改变的是我们生存的地球环境;OLED显示技术的出现,改变的是显示器的物理形态,让“显示无处不在”终于成为可能。但是:电动汽车的出现,并没有因为其续航里程短、充电不方便而遭遇燃油汽车企业的阻击;而OLED电视的出现,却遭遇了量子点阵营猛烈地攻击。事实上,汽车产业的技术变革和显示产业的技术变革高度相似。比如,在燃油汽车向电动汽车转型过程中出现一个中间产物——油电混合动力汽车;液晶向OLED转型过程中也出现了一个过渡型产品——量子点电视。9月12日,抢在苹果发布首款OLED屏iPhoneX之前,LG联合一众彩电厂商在北京召开一场名为“未来电视已来”的OLED行业峰会,宣布“OLED正式主流化”、“OLED将成为未来电视市场当之无愧的主导者”。从逻辑上来讲,召集这场OLED研讨会的应该是三星而非LGD,因为三星才是iPhoneX OLED屏幕供应商。为何研讨会的召集者不是三星而是LGD?显然,LGD有借势营销的意思。当公众及媒体将目光投向苹果手机新品的时候,OLED电视更容易成为连带的关注焦点。LGD的出发点无可厚非。在我看来,OLED显示技术的出现,堪称显示技术发展史上最伟大的变革,它改变的不啻是让电视画面对比度无限大,也不啻是让电视可以贴在墙上(wallpaper墙纸电视)以及屏幕直接发声(屏幕声场技术),甚至也不是让电视画面蓝光更少、更护眼,而是OLED技术的出现,彻底改变了显示产品(包括电视)存在的物理形态,让“显示无处不在”找到最佳载体。唯有认识到这一点,你才能认识到OLED的本质价值,在柔性显示这一技术特性面前,所有不完美都变得无足轻重。我们对新技术的价值认知,在于它对人类的终极意义是什么?以及它能给人类带来什么样的利益?正确的态度是大处着眼,而不是两眼盯着新技术的不足。好比我们不能因为电动汽车续航里程不够长、充电不够方便而否定它存在的价值。目前有三种显示技术:液晶(量子点属于液晶)、OLED和激光,三种显示技术唯独OLED具备柔性显示的特性,其他显示技术均不具备这一特性。总有人看不清OLED的价值,因为他观察OLED只有一个角度——OLED电视,观察的角度极其狭隘。事实上,在OLED庞大的产业链上,OLED电视只是其中一个环节而已,好比8K显示也是一个庞大的生态,而不仅仅是8K电视。那么问题来了:既然OLED显示技术这么好,为何手机已广泛应用,OLED电视却举步维艰?到底谁拖了OLED电视的后腿?我认为,两大因素使然。首先是OLED电视面板供应存在结构性缺陷,这是制约OLED电视发展的最大因素。目前,全球OLED电视面板只有一个供应商,即LG Display(简称LGD)。LGD的供应能力怎么样呢?LGD社长吕相德称,目前LGD每月生产OLED面板10万片+,2017年产能在150万片—180万片之间,2018年有望扩大至300TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。
摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。
显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。
期慢的主要原因。还有一点,量子点阵营也看得很明白,OLED面板短期内无法实现放量供应,直接决定了OLED电视市场短期内难以培育壮大,这正好给量子点阵营向“电致发光”及“印刷显示”研发争取了时间。比如,TCL不断释放这样的观点:“OLED阵营三到五年后可以看到QLED电致发光材料雏形,同时可以实现印刷显示,从而形成真正的自发光QLED。”你看,这正是量子点阵营“用时间换市场”的策略。不过,LG还是很自信,它说:“即使2019年电致发光量子点电视能研发出来,也是自发光而已,并没有超过OLED电视。”站在消费者角度看,OLED上游面板供应是否紧张和他们没有直接关系,面板良品率的高低和他们也没有直接关系,和他们有直接关系的因素只有一个,那就是:价格。价格是阻碍OLED电视“飞入寻常百姓家”的最重要因素,也是最直接因素。因此,降价最能刺激市场。进入9月份,创维果然再次拿价格说事。日前,创维把一款55吋OLED电视降价至9999元,从而将主流尺寸加主流配置的OLED电视推向“万元时代”。据悉,创维OLED电视已形成W、S两大系列,覆盖55吋、65吋、77吋三大主流规格,形成6大产品系列。随着OLED电视的再次降价,主流尺寸液晶电视和OLED电视价差进一步缩小,笔者检索发现,海信一款型号为65M5600UC的LED电视,售价8446元;TCL一款型号为55X2的LED液晶电视,售价8300元。和创维55吋OLED电视售价差并不是很大。2017年是OLED和量子点激烈交锋的一年,预计2018年二者的交锋还将持续。从市场的角度看,量子点略占上风;从舆论的角度看,OLED略占上风。但是,如果量子点电视不能在2018年底之前实现电致发光(真正意义上的量子点电视),则量子点的故事将很难继续讲下去。假如2019年之前OLED阵营推出可卷曲、折叠的电视,则进一步拉大OLED和量子点的产品形态差异,从而进一步强化消费者“OLED才是真创新”的观念,对量子点更不利。量子点电视看起来更像揠苗助长的产物,就像一个不足月份的孩子,你非要把它提前生出来,结果就是先天不足,难以成人。严格来讲,今天的量子点电视不是一个技术产物,而是一个人为制造出来的营销概念。量子点电视的诞生,很大程度上是为了狙击OLED这个液晶的颠覆者。我曾经讲过,反OLED阵营并非不想做OLED,而是因为种种原因欲为而不能,比如,三星解决不了大尺寸OLED面板规模生产的技术难题,TCL严重依赖液晶面板盈利不希望OLED来得太快;至于海信,则是因为拿不到OLED电视面板。至于海信为何拿不到OLED面板,我建议有兴趣的记者采访一下海信高层,看他们怎么解释?个中的秘密,我就不再透露了。摧毁一辆马车的从来不是另一辆马车而是汽车,摧毁燃油汽车的从来不是另一辆燃油汽车而是新能源汽车。同理,摧毁液晶电视产业的一定不是另一个液晶产业(量子点)而是OLED。显示技术发展到今天,谁是主流事实上已经明朗。如果还有人停留在“OLED和量子点孰优孰劣”的争论层面,这个企业距离边缘化已为期不远。(作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者) (作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者)
来源:(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4721b1690102xlqa.html) - OLED和量子点的区别:一个是不完美的孩子,一个是先天不足的孩子_刘步尘_新浪博客 免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗! 查看博主原文>> 0 转载 喜欢 阅读┊ 评论┊ 收藏 ┊转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报声明:如本站内容不慎侵犯了您的权益,请联系邮箱:wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。
热词推荐
MORE+- 1参股公司在赞比亚拥有1640万吨铜钴渣堆矿资源(合纵科技300477)
- 2省长一行先后参观了厚普股份企业展厅和数字化智能制造车间,听取了公司氢能业务发展介(厚普股份300471)
- 3华字辈中的低价股~多高看一眼(华联股份000882)
- 4长园集团无趣(长园集团600525)
- 5中天科技今天又迎来了难得的日线回调,有人敢买吗?相信很多人不敢买,都怕转跌,都怕(中天科技600522)
- 6首先祝女性朋友“三八节”快乐!写帖前先来回顾一下说客昨帖之预判:还是那句话:现阶(中天科技600522)
- 7炒股只能追随风口,不能太理性,追本溯源人都离不开水和粮食,但,这些股并不(中天科技600522)
- 8中天今天很明显就是借大盘下跌洗盘,尽管大盘收红了,中天也依旧在深水下,主力就是不(中天科技600522)
- 9中天科技在未收盘站上5日线或未阳包阴前暂且只能当下跌趋势对待,维持昨帖之认知,建(中天科技600522)
- 10周一策略:1、2~4个点以下低开,开局就进,等待盘中急拉红4个点左右离场。2、低(中发科技600520)
- 11上周五满仓文一科技,不是没有道理。(中发科技600520)
- 12中发科技它来了(中发科技600520)
- 134月26日收评:A股三大指数今日集体大涨,上涨股票接近4000只,成交量直接爆发(商络电子300975)
- 14现在很多人说茅台酒有金融属性是硬通货,这纯属扯蛋,房产的经融属性不比茅台更强,你(贵州茅台600519)
- 15工行,石油,市值前三争夺战难解难分,今天工行奋力直追,又把石油打败了,想当大王谈(中国移动600941)
- 16贵州茅台最高涨幅3000倍+,价值投资者的福音,10年一遇,下个贵州茅台已产生!(贵州茅台600519)
- 17康美按时发布了年报,标准无保留,随时摘帽(康美药业600518)
- 18我认为我今天的抄底就是一个错误,就算当时在2.02卖了加上手续费我也只是亏个10(康美药业600518)
- 19你们可真是太操心,海南机场又不给你发工资,就哪点股票够精神损失费嘛,我给大家科普(海航基础600515)
- 20今年,海南将锚定封关运作这个目标开展攻坚行动(海航基础600515)
- 21清明假期海南接待游客153.10万人次旅游总收入19.3亿元记者从海南省旅游和文(海航基础600515)
- 22简谈几点感受,在外出差,没在电脑旁,简单写几句吧,欢迎大咖补充:1.03年利润4(天富能源600509)
- 23转让至中新建电力集团,转让价格为7.3元/股,合计约33.71亿元。(天富能源600509)
- 24方威指出,2023年钢铁行业不好,但通过全体员工的共同努力,四家钢厂都盈利了,其(方大特钢600507)
- 25我来分析一下方大特钢吧昨天卖出的人是不理性的怎么说呢,首先方大是属于特钢并不是地(方大特钢600507)
- 26蛮厉害的,小弟,大学时期就进军金融市场,多历练历练!虽不知道你学习的是什(长白山603099)
- 27鹏欣资源索赔案:这次不是“飞”得太高,是“摔”得太狠!(鹏欣资源600490)
- 28中金黄金226万吨露天开采矿山铜价创18年历史新高↑[上涨][上涨]二度季赚大了(中金黄金600489)
- 29中金黄金特大利好来了:内蒙古矿业五十七万吨钼矿钼价近期飙升11%↑[上涨][上涨(中金黄金600489)
- 30中金黄金在美盘上称为皇家黄金喔[上涨]↑[上涨][上涨][上涨][上涨][上涨](中金黄金600489)
- 上海贝岭股吧
- 浙大网新股吧
- 华东科技股吧
- 隧道股份股吧
- 深赛格股吧
- 光大银行股吧
- 中国银行股吧
- 永鼎股份股吧
- 苏州高新股吧
- 新安股份股吧
- 精达股份股吧
- 中国医药股吧
- 东风科技股吧
- 金健米业股吧
- 西部资源股吧
- 招商银行股吧
- 中联重科股吧
- 中国宝安股吧
- 中集集团股吧
- 德赛电池股吧
- 复星医药股吧
- 宇通客车股吧
- 中国建筑股吧
- 葛洲坝股吧
- 大唐电信股吧
- 华丽家族股吧
- 罗牛山股吧
- 中色股份股吧
- 京东方A股吧
- 新疆天业股吧
- 天坛生物股吧
- 抚顺特钢股吧
- 锦龙股份股吧
- 云天化股吧
- 振华科技股吧
- 国中水务股吧
- 华发股份股吧
- 飞乐音响股吧
- 青岛双星股吧
- 中国核电股吧
- 中国中铁股吧
- 西部矿业股吧
- 时代新材股吧
- 科达股份股吧
- 士兰微股吧
- 浦发银行股吧
- 中金黄金股吧
- 哈投股份股吧
- 航天晨光股吧
- 同仁堂股吧
- 维维股份股吧
- 福耀玻璃股吧
- 新五丰股吧
- 中航资本股吧
- 中金岭南股吧
- 丰原药业股吧
- 四环生物股吧
- 哈药股份股吧
- 万向钱潮股吧
- 中国高科股吧