阿里员工炒港股年赚1000万？点这里，你也可以成为下一个TA！【详情】

　　【锦心绣口】

　　只要对独立董事或监事赋予适当的监督程序以及履职保障，无论选择其中任何一种，均可实现对董事、高管事前事中事后全程监管。

　　熊锦秋

　　据报道，近期监事会主席研修班在长沙举办，会上证监会上市公司监管部副主任王剑锋表示，监事会制度在运行过程中还存在履职不充分、职责边界不清、监事会成员兼职情况普遍、监事会作用发挥差异较大等问题，希望解决“形似而神非”问题。笔者认为，要让监事会切实发挥作用，需对目前上市公司治理架构进行重构。

　　按照《公司法》等法律法规，监事会的权利其实比较大，但在现实中，监事会的作用却发挥得极不到位，比如鲜有听说上市公司监事会提出罢免董事的案例，监事会的很多权利基本停留在纸面上，沦为摆设。

　　为何会形成这种局面，这要从目前上市公司的治理架构来找原因。股东大会是公司的最高权力机构，而董事会由股东大会选举产生，是在股东大会闭会期间行使股东大会职权的常设机构，董事会无疑是上市公司日常的权力中心；监事会与董事会都对股东大会负责，两者是平行关系，但实权掌握在董事会手中，比如监事会没有固定的经费来源，要实施监督可能由此产生一些经费，或许要划拨经费或报销还得看董事会、高管眼色。

　　另外，从监事的来源来看，监事会包括股东代表和公司职工代表，职工代表的比例不得低于三分之一，股东监事由股东提名，经股东大会表决产生，而董事也是由股东推举产生，股东监事对股东董事难以进行自我监督，而职工监事更是人在屋檐下，或不敢对董事会有什么监督之举。

　　可以说，正是由于我国上市公司董事会与监事会采用平行并列架构，监事会既不握有重大决策权，也无董事任免权，致使其监督制约作用不能充分发挥；要让监事会真正发挥作用，就必须让监事会真正成为董事会的上级监督机构，实行串联式架构安排，而德国股份公司正是这种模式的典型代表。

　　德国股份公司法采用“双层委员会制”，公司机关由股东会、监事会、董事会组成，三者为上下级关系，监事会向股东会负责并报告工作，董事会则向监事会负责并汇报工作。监事会的成员中股东代表和职工代表各占半，监事不得兼任董事，监事不仅行使监督权，还有董事任免权、董事报酬决策权、公司年度财务报告审查权、重大业务批准权等；而董事会与经理层不分设，相互重叠。

　　我国上市公司治理架构虽然也有监事会，表面上形似德国股份公司的治理架构，但从实际运行来看，我国上市公司的治理模式其实更接近于美国模式，比如引入独立董事制度，意图以独立董事的外部性和独立身份，来强化对上市公司内部人的监督约束。由此我国上市公司治理既有英美公司的影子，又有德国公司的影子；既有监事会，又有独立董事，但独立董事难以独立，监事会实际上又处于董事会的威严之下，由此独立董事沦为花瓶，监事会甚至不如独立董事，更是处于默默无闻、可有可无的边缘化状态，上市公司董事、高管违法违规，又见几个监事去制止、举报？一句话，我国上市公司治理架构属于东施效颦，看见好的模式就想一网打尽予以抄袭，但精神没有抓住，成为不伦不类的杂货铺。

　　从全球公司治理模式来看，无论是英美单层制中的独立董事，还是德国双层制中的监事会（又称“监督董事会”），都发挥了有效的监督制约作用，唯独我国此类监事会与独立董事并存治理模式，其治理效能反而最低，上市公司独立董事以及监事职位，不少成为人情安排的萝卜坑，监督机制效力大幅降低，并滋生腐败。

　　只要对独立董事或监事赋予适当的监督程序以及履职保障，无论选择其中任何一种，均可实现对董事、高管事前事中事后全程监管。建议我国上市公司治理模式不要只是在目前错误模式上缝缝补补，要么选择英美独立董事模式、要么选择德国的双层架构；如果选择保留监事会，那么就应赋予其董事任免权、董事报酬决策权等实权，从根本上重构上市公司治理架构。

　　（作者系资本市场研究人士）

@@title@@ @@teacher_name@@：@@title@@

进入【新浪财经股吧】讨论

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。