来源：乐评金融 齐思乐 

　　在吴小晖案发以前，宝万之争的讨论主要集中在民商法领域。连证监会前主席高西庆都认为，宝万之争引起这么大规模的社会关注，是一次公司法的教育，是中国证券法和公司法的进步。但是在吴小晖案发以后，谁还敢说安邦举牌民生银行、招商银行以及万科是一场漂亮的商战呢？

　　把罪行写成商学院的案例，只能培养罪犯。把假象作为教材，只会让正义蒙尘。保险资金举牌上市公司的焦点讨论往往集中在保险公司动用保费实施并购是否合法合规上。但披露的吴小晖案情令人恍然大悟，没有吴小晖的犯罪行为，就根本没有举牌者安邦。

　　按照检方的控诉，吴小晖通过超募保费集资诈骗，实际骗取652.48亿元，用于对外投资、归还债务、个人挥霍等。按照安邦接管组的公告，保险保障基金向安邦保险集团增资608.04亿元。增资后，安邦保险集团注册资本619亿元。由此不难得出结论，安邦原先的注册资本600多亿基本来自吴小晖挪用的超募保费。

　　从刑法的角度，既然安邦的注册资本来自犯罪所得，那么由犯罪所得形成的资产，也就是整个安邦保险集团，以及其保险产品买入的民生银行、招商银行还有万科的股票当然也不可能权属于吴小晖。股票的所有权不是安邦的，由其滋生的盈利更不可能属于安邦。即使投资的盈利能够弥补挪用的保费，也改变不了犯罪的定性，犯罪所得应当首先予以追缴。

　　在宝万之争中，宝能持有的万科股票分布在前海人寿的万能险产品、矩盛华（前海人寿的股东）以及以矩盛华为劣后级的资管计划手中。而矩盛华之所以能够撬动资管计划的银行理财资金也是以所持的前海人寿股权为抵押。如果前海人寿的资本金存在类似安邦的问题，而这恰恰是刘姝威所提出的核心指控，那么宝能所持有的万科股票以及浮盈将与安邦持有的万科股票共享新的主人。

　　作为独董，刘姝威不宜但并非不能公开指控大股东的商业行为。同样，作为独董，刘姝威也有责任捍卫上市公司不被罪犯染指。用民商法的标准去衡量刘姝威指控的刑事问题，本身就是一种歪曲。故意将犯罪行为与商战混同的言论，恐怕出自分享违法所得的利益代言人。

　　先刑后民是法律的适用顺序，到底有无犯罪行为也应该是吴小晖案发之后讨论宝万之争的初始问题。在原保监会已经信誉扫地的情况下，新成立的银保监不应该再当缩头乌龟，穿透核查银行理财和保险资金是其意义所在、使命所系。不管哪一方，甚至双方都是或都不是罪犯，监管部门最起码应该让市场看到其行使职责追求真相的努力。

责任编辑：陈悠然 SF104

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。