热点栏目 自选股 数据中心 行情中心 资金流向 模拟交易 客户端

　　阿尔法工场

　　灏璋

　　光一科技（SZ：300356）的“变脸绝技”，堪称A股一绝：

　　2017年报预盈5000万，最终巨亏3.8亿收场。

　　到了2018年年中，前一天刚曝出股权质押触及质押违约风险，次日的6月29日，便就发布公告称半年内净利润为1300至1800万，与去年同期相比同比上升10.68至14.4倍。

　　面对秉性如此火爆的公司，难怪我们的投资者屡屡“追涨杀跌”。

　　透过现象看本质，光一科技究竟是一家怎么样的企业，它是如何练就变脸绝活的？藉着财务报表中的蛛丝马迹，笔者决定深扒开去。

　　01

　　藏在招股书里的异常

　　从去年预盈5000万实亏3.8亿开始，笔者就开始关注光一科技的经营轨迹和财务报表，并从中发现了一些亟待投资者注意的异常之处。

　　追根溯源还要从它的招股说明书开始。

　　2012年10月，光一科技登陆创业板。在IPO前三年，即2009年至2011年：

　　公司营业收入分别为11113.86、12831.07、25740.82万元，同比增长率为15.45%、100.61%。

　　净利润为3546.85、3638.02、5566.88万元，同比增长率为2.57%、53.02%。

　　看似运营成色还不错，但是他的经营性现金流，却透露出诸多不和谐的因素：

　　2009年至2011年三年间，公司经营性现金流为-139.42、33393.89、2368.84万元，同比增长率为2434.29%、-30.20%。

　　将以上三个维度的财务数据比较研究后不难发现：

　　经营性现金流存在明显的大幅波动，证明公司主营业务存在诸多不确定；营业收入的大幅增加，则是有存在上市前营业收入突击确认可能；而净利润的在2011年同期大幅增加，说明公司存在较高的非经常性损益。

　　这些疑点，笔者接下来将结合其主业业务的具体情况详细阐释。

　　02

　　IPO存在财务粉饰嫌疑

　　通过观察上表，我们可以得知，光一科技的营业收入是由低压集抄系统、手持抄表终端、专变采集终端、配变计量终端和其他收入构成。

　　其中，又以低压集抄系统为主要收入来源，并包括低压集抄产品收入和技术服务两种分支收入。

　　2009年至2011年，公司低压集抄系统收入占比，分别为12.24%、49.51%、80.48%。

　　因此，我们就很有必要去研究下光一科技的主业是如何确认收入的。

　　首先，我们看低压集抄产品收入一项，根据公司的描述：

　　光一科技通过技术性中标后和客户签订销售合同，而生产完成后发配给相应的技术性产品，对方验收产品合格后，支付款项，即可确认为收入。

　　其次，低压集抄技术服务一项收入，按公司的说法，是按照完工百分比法确认为收入。（简单说，对方会和相应技术需求方签订技术服务合同，等期末时根据相应的完工比例确认当期技术服务方面的收入。）

　　但是中标真实性又该如何判断呢？

　　答案就在低压集抄技术服务一项中：由于低压集抄技术服务，是根据相应的完工比例结算的收入，所以通过产成品占存货比例，可以检验收入是否存在提前突击确认。

　　这个逻辑就在于，公司产成品是根据客户的需求按需定产，故而其存货指标非常重要。存货存在异常与否，便能洞悉光一科技的整体财务数据是否存在失真。

　　据招股书显示，2009年至2011年，公司中标营收占总营收为70.96%、75.84%、96.06%；该三年，低压集抄系统增长最快且逐渐成长为主要收入品种，分别为1311.21万元、6210.72万元、20573.98万元，同比增长率高达373.66%、231.27%。

　　继而，我们开始对光一科技的同期存货进行深入审视。招股书显示，2009年—2011年三年间，其产成品占存货比重为分别25.20%、48.88%、65.87%。

　　其中，2011年产成品占存货比重，明显低于低压集抄系统收入占主营收入的比重。

　　这样的比例异常，使得我们不得不问，公司2011年的低压集抄系统是不是有什么隐情。

　　同据招股书，2011 年IPO前夕，有9599.46万元的低压集抄终端收入，尚未获得交付收入确认。也就是说，2011年的低压集抄终端中46.66%，是属于未完成收入收入确认的。

　　这里不得不着重指出的是：光一科技2009年至2011年的预收账款分别为185万元、3.85万元、24.31万元。这意味着，其实在上市前夕的2011年，预收账款是明显下降的，代表他的经销商网络实力并不强。

　　同时，2009年至2011年预付账款，也从165.01万元上升到了1212.75万元，上升了近7.35倍；应付账款也从2374.09万元上升至6051.39万元，上升了2.55倍。

　　这样的数据均显示，光一科技下游议价的能力同期大幅下降。联系到原材料2011年储备也低于2010年的事实，很难不让人怀疑，光一科技的IPO本身便存在财务粉饰嫌疑。

　　除了以上主要疑点，其他的问题仍是顺手便可抓来，比如说在相关费用支出上。

　　虽然下游议价能力在2011年已经显示出种种颓势，但是光一科技还是很舍得在差旅费、业务招待费上花钱的。

　　2009年公司差旅费是17.97万元，业务招待费是69.63万元，到了2011年差旅费102.01万元、业务招待费增长到152.81万元，分别上升了5.68和2.19倍。

　　更离谱的是，咨询、中标服务费从2009年的92.11万元上升到了572.84万元，也上升了6.22倍。

　　03

　　主业不精， 并购来撑

　　既然最终完成了在创业板的IPO，那么光一科技提前确认的哪些项目，最终的回款命运又是怎么样的呢？对于这个问题，也很有必要深入聊聊。

　　表面上看，上市后的光一科技风光无限，其货币资金从9183.38万元迅速上升至2012年峰值的47417.87万元。

　　有了二级市场投资者的抬爱，光一可以随即火力全开，全力冲刺并购式的资本运作。其中最为引人注目的，就是2014年并购湖北索瑞电气有限公司。

　　这起3.19亿的并购案中，最有意思的地方，是当时索瑞电器当时只收取了84.15%的股份，按照当时的估值来看在3.79亿元。

　　不过，观察索瑞电器的2013年客户明细，我们就会发现一个异常点：江苏省电力公司一举成为索瑞电气的大客户，而本身江苏省电力公司却欠着光一科技7031.21万元的款项。

　　耐人寻味的是，光一科技2013年的应付账款增加3918.58万，以及2014年突击借入的3000多万长期借款，合计为6968.58万元。而这样的金额数目，则基本与江苏省电力公司的应收账款一致。

　　通过此次收购，光一科技直接将江苏省电力公司欠下的7000万应收账款，转给了索瑞电气，然后再将索瑞电气成功收回。

　　一来二去，这般折腾，最终将公司原本的应收账款转移到参股的公司索瑞电气。

　　由于索瑞电气承担了主要的应收账款，所以只要索瑞电气在业绩成对期限内不出雷池基本上都没有啥事。

　　索瑞电气也相当“争气”，成了光一科技的业绩支撑，三年的业绩承诺也完成得妥妥的。

　　这其中我们应该注意到，直到2015年年报时，江苏省电力公司还没有把应收账款给补上。只是转了一圈，又回到了光一科技实控人非同一控股的公司里。

　　至于索瑞电气，它还要完成他的业绩对赌。根据索瑞电气的业绩显示，2014年至2016年，公司净利润是7，558.37万元 、8，102.68 万元、8，798.71万元，三年超额完成了业绩对赌。

　　看似还不错，但是不要忽略一个前提条件，索瑞电气当初并入光一科技的报表时候可是带着3.19亿的商誉来的。

　　到了2017年年报的时候，我们应该其实就应该想到：光一科技前一年投资获得的6750万元的债权，最终还是被计回了上市公司体系；这意味着，光一科技再次扛起应收账款，并计入了自己的负债体系。

　　于是很自然的，公司经营现金流说恶化就恶化了，继而出现了业绩大变脸的情况。

　　也就是说，商誉减值实际上并不意外——它早就明牌；但关键问题在于，光一科技要的是全额计提商誉的损失。

　　用大白话来理解下这个问题的关键：我那些年给的那些估值，是因为我把我的那些应收账款移到了你的账目底下，所以你才有那个估值，如今你的使命已经完成了，所以也没有你索瑞电气啥事了。

　　最后回到光一科技本身，其实滚了一圈，本身应收账款其实还在原本体系中，只是没有财务解读能力的投资者们哪能搞清这一点。

　　正所谓主业不精，并购（资本运作）来撑。为了能将业绩故事继续讲下去，创造出市场关注度，光一科技的“变脸绝技”仍在精进之中：

　　今年3月23日，光一科技公告称，拟收购两家公司股权，分别为数字版权内容及发行领域公司森宇文化00%股权和互联网营销领域公司安瑞信杰。

　　两家公司的股权对价合计为16.6亿，按照资产基础法评估的话，这两者的增值率分别达到了604.85%和1174.72%……

责任编辑：陈悠然 SF104

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。