“三权分立”与“联邦制”构成美国横向与纵向国家权力分配    美国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。美国政治制度体现了三权分立与联邦制度两大政治思想,由1776年的《独立宣言》以及1789年宪法所确立。“三权分立”体现了横向的国家权力分配:“三权”即立法机构、行政机构和司法机构。立法机构的代表是美国国会,由参众两院组成;行政机构的代表是美国总统;司法机构的代表是最高法院。“联邦制”体现了纵向的国家权力分配:在统一的联邦政权基础上,各州仍保有相当广泛的自主权。    “三权”之间是如何相互制衡的?    立法机构制衡行政机构:以三分之二多数通过总统否决的法案,通过预算确定给各行政部门多少经费,通过弹劾让总统下台,总统与外国签立条约须得到参议院批准,总统可以任命内阁成员,但须得到参议院的批准。立法机构制衡司法机构:可设立下级法院(拥有司法权),法官的任命须得到参议院的认准。行政机构制衡立法机构:拥有否决权,可以召开国会特别会议,可以推荐立法。行政机构制衡司法机构:总统任命最高法院及其他联邦法院的法官。司法机构制衡行政机构:法官任命后即为终身制,法庭可以通过司法审议来确定行政部门是否违宪。司法机构制衡立法机构:法院可以裁决各类法案是否违宪。    税改法案的立法过程突显权力机构的相互制衡与政治博弈    从税收的制衡关系看,美国税制主要的决策机关是国会,国会拥有实质上的税收立法权。总统具有提议权,税制的执行机构是总统统领下的税务机关,总统拥有对国会通过税收法案的否决权。被总统否决的法案,发回国会重审。如若重审通过国会全体议员2/3赞成,则法案无需经过总统批准,即刻生效。美国税改方案由蓝图演变成法律,先后经历了多次变更,从特朗普政府税改方案、众议院版本税法修订案、参议院版本税法修订案到正式生效的税法修订案,生动、直观地反映了美国立法程序中各个党派、利益集团的互相制衡与政治博弈。    美国政治因素对近期中美贸易摩擦的影响 美国国会已将许多权力转移到行政部门,总统有多重渠道可在没有国会批准的情况下征收关税。美国内对特朗普关税政策相关民调显示,共和党人和民主党人在这个观点上呈现极尖锐的分歧。多数共和党人支持关税(62%赞成;18%反对),而民主党人以几乎相同的比例反对关税(62%反对;17%赞成)。虽然制衡存在,但党派与国会制衡总统的力度显著下降。贸易战政治动机体现在特朗普谋求中期选举和竞选连任上。一旦失去国会掌控权,特朗普将比较被动。5-6月初选各州在制造业方面的主导产业集中在化工制造、汽车制造以及计算机与电子产品制造等领域,与此次美国对华加征关税涉及的商品领域基本重叠。    风险提示:宏观政策变化;经济增长不达预期;全球范围出现黑天鹅事件。

声明：如本站内容不慎侵犯了您的权益，请联系邮箱：wangshiyuan@epins.cn 我们将迅速删除。